Верховный суд как часто отменяет решения

Информация по теме в статье: "Верховный суд как часто отменяет решения". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

Только один процент кассационных жалоб передается на рассмотрение

Как уже писала «АГ», месяц назад был опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2018 г., в том числе по разрешению гражданских дел. В документе содержится информация о делах, которые были рассмотрены только Верховным Судом.

Апелляционное производство

За первое полугодие 2018 г. в апелляционном порядке в суд поступило 54 жалобы. Почти все они – 49 жалоб – были рассмотрены. Удовлетворительным решением окончилось только 8 дел, причем 7 из них – с вынесением нового решения.

Если сравнивать со статистикой первого полугодия 2017 г., то жалоб и представлений в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило больше – 71, однако удовлетворено было по-прежнему мало – лишь 9 жалоб (6 из которых – с вынесением нового решения).

Кассационное производство

В кассационную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило 37 832 жалобы. Из них в судебном заседании рассмотрено лишь 503 жалобы, почти все – 486 жалоб – были удовлетворены. Больше всего отменено апелляционных определений.

Что касается статистики за аналогичный период в прошлом году, то в кассацию, напротив, жалоб поступило меньше, чем в текущем году, – 26 281 дело. Из него всего 391 жалоба была рассмотрена в судебном заседании. По 380 – требования удовлетворены.

По мнению Романа Речкина, количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в качестве «второй» кассации, представляет наибольший интерес. Он отметил, что главной тенденцией по-прежнему является почти гарантированное удовлетворение кассационной жалобы, если судьей ВС РФ она передана на рассмотрение коллегии. Эксперт связывает абсолютный рост количества пересмотренных дел с окончанием формирования ВС РФ и его аппарата, увеличением количества судей СК ГД ВС РФ, завершением формирования и аппарата Суда.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат» Ольга Савостьянова считает, что в целом можно сделать вывод, что статистика Верховного Суда РФ по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении не особенно изменилась и говорить о тенденциях по какому-то аспекту статистики преждевременно.

Говоря об эффективности рассмотрения дел в кассационной инстанции Верховного Суда РФ этого года, она заметила, что такой незначительный процент истребованных дел и удовлетворенных жалоб сам по себе говорит о низкой эффективности этой инстанции.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат»

В надзорной инстанции Верховный Суд успел рассмотреть 86 жалоб. Из них – изучено лишь 2 дела. Одно из них рассмотрено на заседании Президиума с отменой кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда с направлением на новое кассационное рассмотрение.

Для сравнения, в прошлом полугодии в порядке надзора Президиум Верховного Суда рассмотрел 124 жалобы.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность?

Сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов. Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ). Эти основания для отмены дифференцированы в процессуальном законодательстве применительно к апелляционной и следующей за ней кассационной инстанциям (имеются в виду суды округов). Предполагается, что наиболее грубые процессуальные нарушения должны исправляться судами до Верховного Суда РФ – во всяком случае, те из них, которые носят очевидный характер. Хотя и процессуальные нарушения со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций не исключены, к сожалению.

Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.

В случае же выявления безусловных оснований (например, неизвещение, неподписание судебного акта кем-либо из судей, отсутствие протокола) у суда проверочной инстанции не остается другого выбора. В судебной практике имели место единичные, пожалуй, случаи, когда такого рода нарушения доходили до суда высшей инстанции. Для предотвращения таких ситуаций ВАС РФ даже разъяснил в Пленуме, посвященном пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, что подобные нарушения со стороны суда кассационной инстанции могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам (чтобы самому не заниматься столь очевидными отменами). Для арбитражных судов это разъяснение действует и сейчас.

В настоящее время процессуальные нарушения, прямо подпадающие под определение безусловных оснований для отмены, все же встречаются не так часто. Гораздо чаще возникают ситуации, когда судом допущена вроде бы грубая ошибка в применении правил процесса, которая прямо к таким основаниям не относится, но по степени существенности нарушения приближается к ним. Поэтому важно понять: в силу самого процессуального нарушения per se судебный акт подлежит отмене или требуется оценка со стороны суда того, привело ли это к принятию неправильного судебного акта?

Для практики может быть актуально, во-первых, толкование безусловных оснований для отмены, так как не всегда очевидно, относятся ли к ним те или иные нарушения. Так, к примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. № 656-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривался вопрос о толковании такого имеющего конституционное содержание безусловного основания для отмены, как «незаконный состав суда», – применительно к процедуре замены судей.

Во-вторых, нужно понять, не расширился ли фактически перечень, т.е. не появились ли в судебной практике новые основания для отмены, которые, по сути, являются безусловными, хотя в законе в качестве таковых не названы.

Таким основанием можно считать, к примеру, несоответствие резолютивной части судебного акта объявленной (как полностью, так и частично). Данное основание для отмены появилось в практике ВАС РФ с тех пор, как аудиозапись судебного заседания стала обязательной и официальной.

Читайте так же:  Согласование плана эвакуации при пожаре

Есть такие случаи в практике СКЭС ВС РФ и в настоящее время. Например, определения от 6 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-17903 и от 21 июля 2017 г. № 305-ЭС17-3225.

В-третьих, можно рассмотреть вопрос о том, какие процессуальные нарушения являются хотя и не безусловными основаниями для отмены судебных актов, но настолько значимыми, что все же влекут отмену. Можно предположить, что именно на такие ситуации рассчитана законодательная формула «могло привести к принятию неправильного судебного акта», однако такого рода нарушения условно могут быть обозначены даже как «промежуточные» (между безусловными и другими исключительно процессуальными основаниями для отмены). Полагаем, это применимо к случаям, если характер нарушения таков, что оно неизбежно вызывает сомнения в законном и обоснованном судебном разбирательстве, не согласуется с задачами судопроизводства (см. ст. 2 АПК РФ). Представляется, что наиболее грубые процессуальные нарушения, которые можно так квалифицировать, связаны с нарушением права участвующих в деле лиц на судебную защиту их прав и законных интересов.

Следует отметить, что любое отдельно взятое нарушение прав участвующих в деле лиц само по себе едва ли может быть основанием для отмены. Процессуальный закон дает лишь критерий «привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта». В основаниях для отмены судебных актов Судебной коллегией ВС РФ в АПК РФ по аналогии с ГПК РФ вроде бы значится необходимость восстановления и защиты нарушенных прав и в случае процессуальных нарушений тоже, но через союз «и» с критерием «повлияли на исход дела».

Эти нормы призваны обратить внимание на то, что как бы печально ни было нарушение процессуальных прав заявителя жалобы, само по себе оно не влечет отмену судебного акта, ставшего результатом рассмотрения дела, в котором нарушения были допущены. Однако степень такого нарушения, по нашему мнению, все же должна судами учитываться, и Верховный Суд РФ на это суды ориентирует.

В не так давно принятом Определении СКЭС ВС РФ от 21 августа 2017 г. № 305-ЭС17-7914 основанием для отмены послужило то обстоятельство, что апелляционный суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела, в котором находились доказательства, представленные процессуальным оппонентом конкурсного управляющего – физическим лицом – заявителем жалобы в ВС РФ.

[2]

В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ. Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту. Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).

Поэтому то, что на первый взгляд может показаться технической ошибкой или небрежностью со стороны суда, может иметь гораздо большее правовое значение, если речь идет о нарушении фундаментальных принципов судебного процесса. И реакция Верховного Суда РФ в виде отмены по данному основанию судебных актов важна, поскольку призвана обратить внимание судов и на недопустимость игнорирования базовых прав участников процесса, и на отграничение процессуальных нарушений, наличие которых критично для оценки законности и обоснованности судебного акта. При этом значимым является то, что к применению норм материального права это нарушение не имеет непосредственного отношения и судебные акты отменяются независимо от того, правы ли были суды по существу. Поэтому и исследование сути спора применительно к данному вопросу не требуется.

В качестве других примеров сугубо процессуальных и грубых нарушений в практике СКЭС ВС РФ можно привести следующие:

– отмена судом округа не того постановления, в отношении которого была подана жалоба заявителем (обжаловались не судебные акты по существу спора, а судебные акты, касающиеся разъяснения решения суда), хотя в этом случае нарушение было квалифицировано как выход суда за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.е. самостоятельное процессуальное основание для отмены, отличное от перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ, – Определение от 17 августа 2017 г. № 308-ЭС17-6692;

– ошибка в указании адреса суда, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, которая квалифицирована как ненадлежащее извещение, – Определение от 30 марта 2017 г. № 305-ЭС16-20857.

Таким образом, наиболее грубые процессуальные нарушения, повлекшие явное нарушение прав участвующего в деле лица, которые идут вразрез с базовыми процессуальными принципами, должны признаваться основаниями для отмены судебных актов, хотя степень необходимости оценивать их последствия по тем или иным критериям может различаться в каждом конкретном случае. Иногда такие нарушения носят более очевидный характер, иногда менее, что также вызывает сомнения в возможности обобщения подобного рода случаев в виде официального разъяснения Верховного Суда РФ. Кроме того, они разнообразны и непредсказуемы, в любом случае носят характер исключения из правила, которое – имея в виду дела, поступившие на рассмотрение ВС РФ, – либо допустил суд округа как кассационная инстанция, либо нижестоящими судами было проигнорировано. Поэтому вопрос в этой сфере часто стоит не как «допустимо или нет», а как «насколько это значимо», хотя, конечно, судам надлежит соблюдать любые (все) процессуальные нормы в своей деятельности.

Верховный суд отменил решение суда первой инстанции. Как часто апелляция отменяет решение суда первой инстанции

Нормы действующего в РФ законодательства не предусматривают возможности того, чтобы дело после отмены решения суда первой инстанции было передано ему же на повторное рассмотрение. Исходя из статьи 269 АПК, итогом изучения апелляционной жалобы могут быть следующие действия апелляционного суда:

  1. Оставление прежнего решения, без каких-либо изменений и дополнений. Соответственно, сама жалоба в данном случае не удовлетворяется.
  2. Изменение или отмена изначального решения суда. Здесь на основании принятого решения принимается новый акт.
  3. Полная или частичная отмена решения суда с прекращением судебного производства. Кроме того, заявление может быть оставлено без рассмотрения — но не полностью, а лишь в некоторых его частях.

Указанные выше нормы действуют не только в АПК, но и в ГПК. Единственная дополнительная норма здесь — оставление жалобы без рассмотрения, если не были соблюдены сроки обжалования, а их восстановление невозможно. Процессуальный кодекс указывает, что даже если апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции , дело все равно не вернется в принимавший отмененное решение суд.

Если после жалобы судопроизводство не будет прекращено, апелляционный суд самостоятельно принимает новое решение по рассматриваемому делу.

Тем не менее, в некоторых случаях дело все же может оказаться в суде первой инстанции. Это возможно при обжаловании определений, вынесенных судом. Данная норма имеется в арбитражном законодательстве (статья 272 АПК).

Гражданский процессуальный кодекс аналогичных норм не имеет. Если вы нуждаетесь в более подробной информации, вы можете проконсультироваться у в нашей фирме. Кроме того, вам может быть предоставлено юридическое сопровождение до принятия окончательного решения по делу.

Судебные разбирательства — неприятная и неотъемлемая составляющая цивилизации, с которой приходится сталкиваться всем. И ее постановления редко устраивает обе стороны, что приводит к подаче заявлений в апелляционный суд. Если и этот вариант не остановит развитие конфликта — ситуация осложняется. Оспаривание решений, которые вынесла эта инстанция, требует серьезных оснований и подготовки со стороны заявителя. С другой стороны, кассационные жалобы арбитражным комиссиям для обжалования постановлений первой и второй инстанции, гарантируют тщательное рассмотрение вопроса по ущемлению прав граждан.

Читайте так же:  Марка машины по номеру автомобиля найти

В какой суд обращаться?

Чтобы оспорить решение апелляционного суда, граждане должны обратиться в кассационную комиссию. Не важно, является ли объект жалобы решением мирового судьи или районного суда, она подается в одну из следующих надзорных инстанций:

  • президиум верховного суда республики;
  • инстанции края или области
  • суд федерального или автономного округа.

Для того, чтобы иметь право на подачу заявления, нужно прохождение второго этапа — то есть, пересмотра дела апелляционной инстанцией. Этот вердикт и будет оспариваться.

Необходимые документы

Обжалование решения апелляционного суда — процесс долгий, кропотливый и сложный. На этом этапе особенно важна полноценная подготовка документов. Для гарантии, рекомендуем обратиться к нашему юристу. Он обратит ваше внимание на все недочеты в оформлении имеющихся документов и подскажет, какие бумаги еще нужно добавить, для обжалования принятого вердикта.

Базовый набор документов, необходимых, чтобы оспорить решение апелляционного суда:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, которые указывают на факт полной оплаты госпошлины;
  • подтверждение о том, что заявитель уведомил других участников дела об обжаловании постановления второй инстанции;
  • документ, который подтверждает полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы.

Оформление искового заявления для оспаривания решения второй инстанции играет особенную роль в этом вопросе. Кассационная комиссия имеет право отказать в рассмотрении, просто на основании ошибок и недочетов в порядке оформления жалобы. Наш юрист поможет вам при составлении данного важного документа.

Список обязательных пунктов для оспаривания постановления, принятого первой и второй инстанцией:

  • адресат;
  • персональные данные физического лица — предъявителя;
  • персональные данные участников дела;
  • апелляционный — вторая инстанция;
  • причину подачи заявления;
  • определение того, какие из принятых постановлений подлежат обжалованию.

Подробные требования к оформлению кассационной жалобы для оспаривания постановления, указываются в .

В условиях длительных и кропотливых разбирательств, у граждан часто возникает вопрос — в течение какого срока можно оспорить решение апелляционного суда? Согласно , стандартный срок для оспаривания вердикта — один календарный месяц. Отсчет идет с того момента, как было принято и вступило в силу окончательное постановление.

Подробнее о сроках подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу читайте

Для кассационных жалоб, рассматривающих постановления второй инстанции, это время продлевается до полугода.

Решение суда — обязательный для исполнения акт. Чтобы добиться его отмены, одного желания и/или несогласия с ним недостаточно. Исполнение отмены решения суда возлагается на вышестоящие судебные инстанции. При этом закон определяет четкие основания для отмены и процессуальные ограничения. Отмена решения суда возможна в процессе апелляционного, кассационного или надзорного производства. При этом отмена в надзорном и в кассационном порядке возможна лишь при наличии нарушений, выявленных в деле в ходе рассмотрения жалобы.

Отмена решения суда в апелляционном порядке.

Чтобы отменить решение суда первой инстанции, например, районного суда, следует подать апелляционную жалобу. Требования к ее содержанию указанны в статье 321 и 322 ГПК РФ. В жалобе нужно акцентировать внимание на наличие веских оснований для отмены решения, изложенных в статье 330 ГПК РФ. В ней определено, что безусловной причиной является рассмотрение дела в незаконном судебном составе, отсутствие на слушаниях заинтересованных участников дела, которых не известили заранее о месте и времени слушания. Иными формальными причинами для отмены решения суда считаются:

  • нарушение правил о языке, на котором ведется производство дела;
  • не ведение протокола судебного заседания;
  • нарушение тайны судебного следствия;
  • принятие решения в отношении лиц, не проходящих как участники дела.

Отменяется решение, не подписанное судьей или подписанное судьей, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Формальными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

  • неправильное определение значимых обстоятельств;
  • недоказанность значимых обстоятельств;
  • несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм права.

Отмена решения суда в кассационном порядке.

Особенностью отмены данного типа решений состоит в том, что после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Порядок производства изложены в главе 41 ГПК РФ. Основания для исправления или отмены решения суда в кассационном порядке описаны в статье 387 ГПК РФ. Таковыми могут стать нарушения норм гражданского права, повлиявшие на решение суда, без устранения которых неосуществимо восстановление или защита прав, свобод, интересов граждан и/или публичных интересов.

Отмена решения суда в надзорном порядке

Если дело стало предметом рассмотрения в апелляционном суде, решение может быть обжаловано в порядке надзора. Организация производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 Гражданско-процессуального кодекса. В соответствие с ее положениями, ходатайство об отмене решения суда подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Президиум ВС имеет право пересмотреть постановления, в том числе и отменить их. Основания для этого изложены в статье 391.9:

  • нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;
  • нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;
  • нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Верховный суд как часто отменяет решения

все заново начинается, как будто в первый раз.

Да, суд первой инстанции в другом составе должен будет принять

новое, отличное от предыдущего, решение по вашему делу. Верховный суд РФ в своем определении укажет, в чем выражено нарушение норм материального/процессуального права решений предыдущих инстанций, и это указание суд 1-ой инстанции должен будет учесть при принятии нового решения.

Спасибо большое за ответ, подскажите пожалуйста еще — может ли истец в рамках этого судопроизводства предъявить мне новые пребования, или дело будет рассматриваться только в рамках того иска?
Спасибо.

только в рамках

почему в другом составе?

Скорее всего, в постановлении ВС РФ об этом ничего не сказано. Или ГПК другое говорит?

Как правило, при отмене судебных постановлений нижестоящих судов

Верховный суд РФ указывает на необходимость нового рассмотрения дела в другом судебном составе, об этом сказано в пп. 2 п. 1 ст. 390 ГПК.
При новом рассмотрении дела истец вправе изменить или увеличить исковые требования, так как это будет судопроизводство первой инстанции (п.1 ст. 39 ГПК).

Не соглашусь. Правилом это не является. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с судебной практикой ВС РФ. Судебные постановления, в которых ВС РФ предписывает рассмотреть дело в ином составе, единичны. В абсолютном большинстве дело просто заново направляется в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Если судья на месте, то он же и рассматривает повторно дело. В пп. 2 п. 1 статьи 390 ГПК РФ установлено право суда, но не его обязанность. В гражданских делах этим правом суды пользуются не часто.

Автор спрашивает о возможности предъявления новых требований, а не об увеличении или изменении. Если быть точным в соблюдении процессуальных правил, предъявление новых требований после принятия иска к производству недопустимо. В СОЮ, конечно, не до таких тонкостей. Могут и принять.

А я и не говорю, что это является правом Верховного суда РФ.

Просто в моем случае после отмены Верховным судом РФ предыдущих судебных актов дело было передано другому судье суда 1-ой инстанции.
А если Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд РС(Я), тогда надо утверждать именно тот состав коллегии, который вынес определение, отмененное Верховным судом РФ? Ведь это глупо. Передадут любому другому составу коллегии.
Исковые требования в суде 1-ой инстанции можно изменять — увеличивать, уменьшать, отказываться от них даже после принятия иска на основании п.1 ст. 39 ГПК.

Читайте так же:  Находится в непосредственном подчинении
Видео (кликните для воспроизведения).

То, что после отмены вашего судебного акта ВС РФ, дело передано другому судье не означает, что это сделано было по предписанию ВС РФ. Это чисто организационное решение председателя состава суда первой инстанции. Возможно, судья был в отпуске, на больничном, или собирался в отпуск. А так обычно возвращаются дела тому судье, который рассматривал дело. Просто из соображения экономии времени. Новому судье придется входить в курс дела.
Вы думаете в ВС РС (Я) существом дела владеют все судьи состава? Хорошо знает, и по существу определяет исход, председательствующий судья. Остальные — сбоку-припеку. Из этих соображений дело могут повторно передать ему, а других статистов подобрать.

По исковым требованиям. Вы не поняли. Есть разница между предъявлением нового требования и изменением, увеличением существующего требования. Это две большие разницы.

Цифра справедливости

Верховный суд России опубликовал статистику за полгода. С помощью сухих цифр любой заявитель сможет трезво оценить свои кассационные шансы, при обращении в высокую инстанцию.

Например, в случае обжалования обвинительного приговора шансы на отмену составляют 4,25 процента. Иными словами, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России отменяет в кассационном порядке 4 обвинительных приговора из 100. (Рассмотрены обвинительные приговоры в отношении 2372 осужденных, из них отменены приговоры в отношении 101 осужденного).

При этом нельзя забывать, что перемены не всегда бывают к лучшему. Приговоры в отношении 18 человек были отменены и направлены на новое рассмотрение в полном объеме ввиду мягкости назначенного наказания. Так что если кому-то казалось, что хуже быть не может, он ошибался.

Также Cудебной коллегией по уголовным делам рассмотрены оправдательные приговоры в отношении 129 лиц. Здесь соотношение другое: в отношении 28 человек оправдательные приговоры были отменены. Если говорить языком процентов, не устояли 21,7 процента оправдательных приговоров. У доброты шансов меньше.

Как правило, обвинительные приговоры обжалуют и осужденные, и, порой, прокуроры (по заведенному обычаю последние требуют усилить наказание). На оправдательные приговоры жалуется только обвинение. Бесстрастная статистика показывает, что шансы прокуратуры выше.

Правда, иногда суд может внести кое-какие смягчающие коррективы в обвинительный приговор, не меняя ничего в принципе. Правке подверглись 7,5 процентов обвинительных приговоров, вынесенных в отношении 179 осужденных. Из них в связи с изменением квалификации преступления были скорректированы приговоры в отношении 29 осужденных, в том числе со снижением меры наказания — 23 осужденных. Снижено наказание без изменения квалификации преступления в отношении 150 осужденных. Без изменений остались более 88 процентов обвинительных приговоров (в абсолютных цифрах — 2092).

Многие осужденные возлагают надежду на надзор. Это самая последняя инстанция — когда судебные баталии отгремели, процесс, казалось бы, завершен, и приговор вступил в силу. Но в сердце человека еще тлеет лучинка — а вдруг? Быть может, надеется проигравшая сторона, судья в спокойной обстановке прочитает дело, во всем разберется и устранит несправедливость.

Будь жалоб немного, так бы все и происходило. Однако судьи завалены работой: изучить в порядке надзора все дела банально нет времени.

В Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного суда России в первом полугодии 2011 года рассмотрено 50989 жалоб и представлений. Скорее всего (это осталось между строк судебной статистики), по большинству из них был дан ответ в духе «дело рассмотрено всесторонне и полностью, оснований для пересмотра нет». Однако на некоторых жалобах судейский глаз останавливался.

Как сказано в обзоре, Судебной коллегией в порядке надзора изучено 636 уголовных дел, истребованных по жалобам и представлениям, из них по 343 делам возбуждены надзорные производства. Рассмотрено 239 дел общей подсудности в отношении 263 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 234 делам в отношении 256 лиц.

Иными словами, если удалось чем-то заинтересовать судей из надзора, и они взялись за дело, шансы на перемены резко возрастают. Объяснений тому может быть много. Например: надзорные инстанции и не берутся за дела, где все с виду гладко. А на ошибках и несправедливости глаз задерживается. Может такое быть?

Как бы то ни было, в надзорном порядке Судебной коллегией отменены приговоры в отношении 12 осужденных. В том числе с направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 8 человек. Прекращены дела в полном объеме по реабилитирующим обстоятельствам в отношении 4 человек.

В свою очередь Президиум Верховного суда России изучил в порядке надзора 160 уголовных дел. Возбуждены надзорные производства по 117 делам. Рассмотрено в порядке надзора 125 уголовных дел в отношении 148 лиц. Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 145 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 7 осужденных, из них в отношении 5 осужденных — с направлением дела на новое рассмотрение. В отношении 2 осужденных — с прекращением дела.

На этом стоит заострить внимание: в надзор Верховного суда пришли десятки тысячи жалоб, но очиститься по полной программе смогли лишь 6 человек (4 — в Судебной коллегии и 2 — в Президиуме). Не стоит даже вычислять, какой это процент.

Кроме того, Президиум Верховного суда России изменил в надзорном порядке приговоры в отношении 42 осужденных, в том числе 40 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации. В отношении 58 лиц отменены кассационные определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. В отношении 34 человек вынесены другие надзорные определения с удовлетворением жалобы или представления без отмены приговора или его изменения в части квалификации преступления или назначенной меры наказания.

Верховный Суд Как Часто Отменяет Решения

В каких случаях верховный суд отменяет решение районного суда

▪ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

▪ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) применение закона, не подлежащего применению;

▪ Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

▪ неприменение закона, подлежащего применению;

▪ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

▪ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Как отменить решение суда, по ошибке присудили алименты

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

▪ При наличии оснований оформить апелляционную жалобу на решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции и предъявить ее с приложениями в суд апелляционной инстанции через мирового судью или напрямую, минуя мирового судью (статьи 320-322, 112 ГПК РФ).

Читайте так же:  Акт о недопуске к приборам учета образец

▪ Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если таких оснований нет, то возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 ГПК РФ

(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

Верховный суд как часто отменяет решения

инспектор забрал права, выписал времянку ст 12.15.4. в протоколе я написал что не согласен, со мной один свидетель. Есть фотография, что знак закрывается рекламой.

Заехал на дорогу с одностороннем движением и сразу развернулся (не видел знака).
Получается что судья не вызвал свидетелей (сотрудников)

▪ как вести себя в суде (на что делать упор)

основывался на схеме, полученной непроцессуальным путем (мной неподписанной)

1. каковы шансы на отмену решения мирового судьи?

Мировой судья адвоката слушать вообще не стал, опросил свидетеля (моего), инспектора не вызывал, схему смотрел, которая составлена сотрудником, я ее в глаза не видел, по ней я просто тупо двигался по дороге с одностороннем движением. Судья вынес решение о лишении прав на 4 месяца. Адвокат составил жалобу в районный суд. через неделю будет слушанье.

Суд не позволил недобросовестному арендодателю поживиться за счет квартирантов

В процессе рассмотрения дела Верховный суд выяснил, что арендная плата и все причитающиеся по договору платежи вносились четко и в срок; никаких нарушений договора аренды со стороны Г. не было; К. необоснованно потребовал досрочно освободить сдаваемую квартиру, а, следовательно, нет ни оснований для взыскания задолженности по оплате аренды квартиры, ни, тем более, упущенной выгоды.

Рекомендации квартиросъемщикам.

В реальности же, о времени и месте рассмотрения дела было четко известно; движение дела отслеживалось мной с самого начала, все документы и материалы своевременно представлялись в суд моим доверителем в соответствии с моими указаниями, и имеется подтверждение того, что и возражения на иск, и доказательства правоты моего доверителя судом первой инстанции были получены в срок.

[3]

Тем не менее, состоялось то, что состоялось: Верховный суд принял решение рассмотреть дело с самого начала, по правилам первой инстанции.

Если оплачиваете арендную плату наличными деньгами – требуйте расписку в получении денег; если оплачиваете на банковскую карту – сохраняйте чеки о переводе денег.

Отменить решение по гражданскому делу

-три дня, отведенные на отправление ответчику копии заочного решения;

По смыслу ч.1 ст.237 ГПК РФ заочное решение вступает в силу по истечении 37 дней с момента когда ответчик должен был его получить по почте, но не получил. Это в том случае, если не будет подана апелляционная жалоба не решение суда.

В частности Верховным судом было зафиксировано, с какого момента заочное решение вступает в силу, если суд не располагает сведениями о получении копии судебного решения ответчиком. Так, в соответствии с документом, для обеспечения принципа правовой определенности в подобных ситуациях законное решение суда вступает в силу при совокупном истечении следующих процессуальных сроков:

— семь дней, которые отводятся ответчику на подачу заявления об отмене заочного решения суда;

Если же жалоба будет подана, то заочное решение вступит в силу в день ее рассмотрения судом апелляционной инстанции при условии, что решение суда первой инстанции останется в силе.

Кассация отменила решение апелляции суда

▪ оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

▪ оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
ст 390 ГПК РФ 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

▪ отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

▪ При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Статистика ВС: как работает главный суд России

Президиум ВС: один экономический спор

В первом полугодии 2019 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2017 году он составлял 3106, а в 2018 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Апелляционная коллегия: 5 из 288

Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2019 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2016 и 2017 годов, но меньше, чем в 2018 (370). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

«Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

В первом полугодии 2019 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
  • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2018 году, но он все равно значительно больше, чем в 2017 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
  • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.
Читайте так же:  Сколько лет надо учиться на парикмахера

В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2017 году их было еще больше – 280.

За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.


Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

  • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

Судебная коллегия по административным делам

За первые шесть месяцев 2019 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2017 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2018 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2018 году) определений о его возвращении.

Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2017 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

Кроме того, за шесть месяцев 2019 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2018 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

  • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
  • постановления мировых судей – 169 дел;
  • постановления районных судов – 110 дел.

Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

«Уголовная» коллегия

За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

Видео (кликните для воспроизведения).

Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2019 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2018 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

Источники


  1. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.

  2. Чайковская, Ольга Закон и человеческое сердце / Ольга Чайковская. — М.: Московский рабочий, 2016. — 152 c.

  3. Прокуронова, С. С. Теория государства и права. Конспект лекций / С.С. Прокуронова. — М.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 949 c.
  4. Правоведение. — М.: КноРус, 2010. — 472 c.
  5. Головистикова, А.; Дмитриев, Ю. Проблемы теории государства и права. Учебник; М.: Эксмо, 2012. — 832 c.
Верховный суд как часто отменяет решения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here