Ответы на задачи по уголовному процессу

Информация по теме в статье: "Ответы на задачи по уголовному процессу". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

— Форум Канала юристы

Уважаемые пользователи и гости форума!

На юридическом форуме Канала юристы Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию онлайн, а так же помощь в решении задач по праву.
Задайте свой вопрос нашим юристам и Вам обязательно помогут!

Также Вы можете скачать любую юридическую литературу на нашем сайте Канал Юристы

Текущее время: Ср дек 11, 2019 12:20 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]

Информация

Запрошенной темы не существует.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]

Уважаемые пользователи! Через форму бесплатной юридической консультации, помощь в решении задач не осуществляется!

Пожалуйста задайте свой вопрос если вы нуждаетесь в юридической консультации.

Примеры задач и их решение по уголовному процессу (стр. 2 из 2)

Следователь ответил отказом, мотивируя тем, что от ознакомления с материалами он отказался в момент признания его потерпевшим.

Проанализируйте права и обязанности следователя и потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Сделайте вывод о правомерности и обоснованности их действий.

Действия следователя являются незаконными, т.к. законодатель четко прописал в статьей 215 УПК РФ право обвиняемого, потерпевшего и их представителей на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено проставление отметок об отказе знакомиться с материалами уголовного дела на каких-либо процессуальных бланках, за исключением протокола об ознакомлении с материалами либо об отказе от такого права (ст. 218).

Порядок ознакомления потерпевшего и его представителей с материалами уголовного дела заключается в следующем. Потерпевший подает ходатайство следователю об ознакомлении его с уголовным делом, которое следователь обязан удовлетворить (ст. 216).

Далее следователь предъявляет потерпевшему подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление (ч. 1 ст. 217).

Потерпевший вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Ограничения во времени ознакомления с материалами не предусмотрены законом. После ознакомления с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие имеются ходатайства или иные заявления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления (ст. 218).

Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Рочева необходимо было взять кровь в качестве образца. Рочев отказался от сдачи крови, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Как должен поступить следователь?

В соответствии со статьей 202 УПК РФ следователю предоставлено право получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В отношении подозреваемого и обвиняемого законодатель в исключительных случаях предусмотрел возможность принудительного взятия сравнительных образцов для проведения экспертизы, а вот в отношении свидетеля и потерпевшего, получение образцов возможно только с учетом ч. 4 ст. 195 УПК РФ.

Так, в части 4 статьи 195 установлено, что судебная экспертиза в отношении свидетеля и потерпевшего производится только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют только случаи, предусмотренные п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК, а именно, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью (п. 2); психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4); возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5).

Только в этих, исключительных случаях, следователь может принудительно направить потерпевшего Рочева на судебно-медицинскую экспертизу.

Следственной бригадой расследуется уголовное дело в отношении Вальца и его сообщников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: бандитизме, умышленных убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия и т.д.

В качестве меры пресечения всем был избран арест, срок его Генеральным прокурором РФ продлен до максимума, который истекает 24 августа.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления всем обвиняемым и их защитникам 20 июля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным, с ним должны знакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст. 217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение ареста на другие, менее строгие меры пресечения, учитывая тяжесть содеянного, приведет к полному развалу уголовного дела.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально должно быть оформлено?

Общий срок содержания под стражей, установленный УПК составляет 2 месяца – статья 109.

При отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев .

Продление срока в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть осуществлено в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации до 12 месяцев .

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев .

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Материалы на ознакомление обвиняемому предоставляются за 30 дней до истечения срока содержания под стражей. В случае, если после окончания предварительного следствия 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ следователь представляет судье ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, в связи с ознакомлением обвиняемых с материалами уголовного дела до момента окончания ознакомления и направления прокурором уголовного дела в суд, но ходатайство должно быть подано не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей.

Читайте так же:  Председатель общего собрания акционеров

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает решение:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Задачи по уголовному процессу — контрольная

Список литературы: 14

[1]

27 ноября 2006 года следователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключения под стражу. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительных характеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных поступков и уголовных преступлений.

Руководитель следственного органа поддержал ходатайство следователя.

Допущены ли процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего.

Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

В данном случае допущены процессуальные нарушения следователем в отношении несовершеннолетнего Карасева. На основании ст. 99 УПК РФ к несовершеннолетним мера пресечения в виде заключения под стражу как, правило не применяется, по мотивам гуманности, сострадания и нецелесообразности изоляции от семьи и общества. Преступление совершенное Карасевым относится к категории средней тяжести.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 14 февраля 2000 г. N 7 обратил внимание судов на то, что при назначении судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних следует тщательно проверять обоснованность ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего, имея при этом в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях, когда это вызвано тяжестью совершенного преступления при наличии оснований, указанных в ст. 89, 91, 96 УПК РСФСР (ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ). В случае несоблюдения органами следствия этих требований и необоснованного ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего суду следует эту меру пресечения изменить или отменить.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитываются следующие обстоятельства:

Ст. 99 УПК РФ требует учитывать возраст подозреваемого, обвиняемого, а ч. 2 ст. 108 УПК устанавливает, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае подозрения или обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в качестве исключения — при подозрении или обвинении в совершении преступления средней тяжести. В последнем случае при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должен быть обязательно отражен характер исключительности данного конкретного случая.

Задачи по уголовно-процессуальному праву

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской

Задачи по уголовно-процессуальному праву

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Задачи по уголовно-процессуальному праву

По приговору суда Очерхаджиев и другие осуждены по ч. 1 статьи 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, а по ч. 3 ст. 205 и ч. 3 ст. 111 УК РФ Очерхаджиев оправдан.

[2]

В кассационном представлении государственный обвинитель ставил вопрос об отмене приговора в части осуждения Очерхаджиев ч. 1 статьи 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиев в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Каковы пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией?

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Статья 373 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение.

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Перечень субъектов кассационного обжалования является исчерпывающим. Право на принесение кассационной жалобы имеют осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представители, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, которые вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Право принесения представления имеет прокурор, поддерживавший государственное обвинение, а также вышестоящий прокурор. Право вышестоящего прокурора основано на единстве и централизации прокуратуры и возможности замены прокуроров как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде.

Согласно статье 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба и представление должны содержать:

Читайте так же:  Подлежат ли тонометры возврату в аптеку

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

[3]

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Таким образом, кассационная инстанция должна рассмотреть кассационное представление и принять соответствующее решение.

В отношении Назарова, Карпова и Семенова, совершивших хулиганские действия в общественном месте с причинением телесных повреждений ряду граждан, было возбуждено уголовное дело. В связи с большим объемом следственных действий дознание не было завершено в установленный законом 20-дневный срок. Прокурором срок дознания был продлен на 10 суток, но к моменту истечения данного срока дознание закончить не представилось возможным в связи с заболеванием одного из подозреваемых.

Дознаватель приостановил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Начальник органа дознания отменил постановление дознавателя, полагая, что закон не предусматривает приостановления производства по делу на дознании.

Проанализируйте общие условия производства дознания.

Право меры ли действия начальника органа дознания?

Как должен действовать дознаватель?

1. В зависимости от характера причиненных Назаровым, Карповым и Семеновым они могут подозреваться в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, совершенные из хулиганских побуждений;

пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенные из хулиганских побуждений;

частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений;

— частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

2. Порядок проведения дознания как формы представительного расследования определен главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждаемым в отношении конкретных лиц.

В части третьей статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокур

Примеры задач и их решение по уголовному процессу (стр. 1 из 2)

Козлов осужден к лишению свободы. Спустя несколько месяцев после начала отбывания наказания, в связи со странностями в его поведении, Козлов был обследован врачом-психиатром, который констатировал наличие у заключенного хронической душевной болезни. По мнению врача Козлов страдает психическим заболеванием длительное время, и в момент совершения преступления также был болен.

Какое значение для приговора имеют эти обстоятельства?

Кто и в каком порядке должен принять соответствующее решение?

Прежде всего, следует сказать, что в соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло руководить своими действиями (бездействиями) вследствие хронического психического расстройства, не подлежит уголовной ответственности.

Такому лицу судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования таких лиц.

Осужденный, страдающий болезнью, включенной в перечень заболеваний, препятствующей отбыванию наказания подлежит освидетельствованию медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 2, 3 Правил). На медицинское освидетельствование осужденный направляется лечебно-профилактическим учреждением и медицинской частью уголовно-исполнительной системы, при наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения (п. 5 Правил). Согласно с пунктом 19 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 № 54) хронические психические расстройства стойкого характера (психозы и слабоумие), лишающие лицо возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) относятся к таким заболеваниям.

Видео (кликните для воспроизведения).

Комиссией выносится заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю.

В данном случае должен решаться вопрос об освобождении данного лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с хроническим психическим расстройством (неизлечимым). Такое лицо будет считаться несудимым с момента вступления в законную силу постановления судьи об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего либо специализированного типа с тем или иным видом наблюдения.

Сделав вывод о том, что деяние, запрещенное уголовным законом, Козлов совершил в состоянии невменяемости, судья, руководствуясь статьей 443 УПК РФ, выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении его от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения, который определяет место и медицинское учреждение, в котором будет находиться К. (ч. 4 ст. 443 УПК РФ).

Читайте так же:  Отключили свет за неуплату куда звонить

В силу данных законом полномочий, прокурор вправе обжаловать вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления суда (ст. 402 УПК РФ).

Прокурор вносит надзорное представление о пересмотре вступившего в законную силу приговора.

Согласно со статьей 406 УПК РФ представление рассматривается судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня его поступления и выносится одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорного представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорного представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

Решение суда надзорной инстанции может содержать следующие выводы:

1) оставить надзорное представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорным представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находилось представление (ч. 6 ст. 408 УПК РФ).

15 апреля было возбуждено уголовное дело по обвинению Винокурова в совершении тяжких преступлений. В связи с заболеванием обвиняемого туберкулезом производство по делу 26 мая было приостановлено.

В связи с необходимостью проведения следственных действий 3 июня производство по делу было возобновлено, а 6 июня – вновь приостановлено.

Как исчислять срок предварительного расследования по данному делу? Как происходит приостановление и возобновление производства по уголовному делу?

В связи с совершением тяжкого преступления предварительное следствие является обязательным.

Начало производства предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь выносит постановление (ст. 156 УПК РФ). Срок предварительного следствия составляет 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 1, 2 ст. 162 УПК РФ).

Важно сразу отметить, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено (ч. 3 ст. 162 УПК РФ),

В нашем случае уголовное дело было возбуждено 15 апреля, следовательно, предварительное расследование должно быть окончено через два месяца, т.е. 15 июня, однако расследование в отношении Винокурова приостанавливалось дважды – с 26 мая до 3 июня и 6 июня опять приостановлено, т.е. указанные периоды времени не включаются в срок предварительного следствия и соответственно сроки расследования уголовного дела не нарушены.

Основания для приостановления и возобновления предварительного следствия предусмотрены главой 28 УПК РФ. В частности, статья 208 устанавливает основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, а статья 211 – порядок его возобновления.

Итак, согласно со статьей 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (предварительное следствие может быть приостановлено лишь по истечении его срока);

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (предварительное следствие может быть приостановлено лишь по истечении его срока);

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока);

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока).

Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Согласно со статьей 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:

1) отпали основания его приостановления;

2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого.

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено и на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч. 2).

О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

Следователь установил, что обвиняемый Шитиков неоднократно шантажировал Яковлева, требуя от него передачи имущества и права на имущество.

Яковлев был признан потерпевшим, и следователь попросил его сделать на постановлении о признании его потерпевшим отметку о том, что он не желает знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Через 2 недели Яковлев обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Задачи по уголовному процессу — контрольная

Оцените действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

Каков процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?

В данном случае действия следователя не правомерны.

Часть 2 ст. 24 УПК РФ предусматривает отказ от возбуждении уголовного дела в случае отсутствия деяния в составе преступления. В данной задаче отсутствия деяния в составе преступления не усматривается. Здесь усматривается состав преступления, предусмотренный п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ. Часть 1 статьи 140 УПК РФ называет следующие поводы для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В то же время п. 43 ст. 5 УПК сообщение о преступлении определено как заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Однако в данном случае закон не ограничивает перечень поводов для возбуждения уголовного дела строгими рамками, но устанавливает процессуальную форму, в которую они должны быть облечены: заявление о преступлении (ст. 141 УПК); явка с повинной (ст. 142 УПК); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК). Кроме того, закон не освобождает от необходимости выяснить, является ли сообщение о преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела и содержатся ли в нем сведения о признаках преступления.

Поводы только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется достаточно данных, указывающих на признаки преступления, т. е. при наличии соответствующего основания (ч. 2 ст. 140 УПК).

Признак достаточности свидетельствующих о преступлении данных в законе не конкретизирован. Вместе с тем следует учитывать, что употребление в тексте ч. 2 ст. 140 УПК множественного числа («признаки») требует указания не на один, а на несколько (т. е. не менее двух) признаков преступления.

Читайте так же:  Как отправлять посылку до востребования

Неверной следует признать имеющую место практику признания «достаточными данными, указывающими на признаки преступления» исключительно той информации, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Это приводит к попыткам решить в начальной стадии уголовного процесса задачи, перед ней не стоящие: установить все элементы состава преступления, в том числе и субъекта, собрать и проверить доказательственную информацию. Не будет «достаточности» и в случае явного существования обстоятельств, исключающих производство по делу.

Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.

При осмотре обнаруженной на месте происшествия бутылки следователь обнаружил следы пяти пальцев правой руки человека. Следы оказались четкими и были отправлены для проверки по дактилоскопическому учету МВД. Из полученного ответа следовало, что по данным учета обнаруженные следы принадлежат гр. Зинченко И.И., 1978 г. рождения, осуждавшегося судом в 2003 г. Можно ли считать полученное сообщение доказательством того, что следы на месте происшествия оставлены Зинченко? Как это использовать, а процессе расследования?

Изъятие следов на месте преступления будут считаться доказательством, если будет доказана причастность лица к совершенному преступлению. Само наличие отпечатков недостаточно для обвинения лица в совершении преступления.

В процессе расследования можно провести оперативно-розыскные и следственные действия для проверки причастности лица к совершенному преступлению. Для чего он может быть допрошен в качестве свидетеля с целью установления местонахождения на момент совершения преступления и других обстоятельств. Также для проверки причастности Зинченко необходимо назначить дактилоскопическую экспертизу с обязательным изъятием у данного лица образцов отпечатков пальцев в порядке ст.ст. 195, 202 УПК РФ.

Следователь принял решение прекратить уголовное дело о транспортном преступлении за отсутствием события преступления, так как наезд автомашины под управлением Горохова на потерпевшего произошел исключительно по вине потерпевшего. Прокурор, которому следователь доложил свои соображения, с его мнением не согласился и дал в письменном виде указания прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Горохова состава преступления. Следователь эти указания не выполнил и дело прекратил за отсутствием события преступления.

Правильно ли действовал следователь?

Основания прекращения уголовного дела регламентированы ст. 24 УПК РФ.

Отсутствие события преступления как основание для принятия решения о прекращении уголовного дела имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.).

Отсутствие в деянии состава преступления имеет место быть, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления.

Таким образом, в рассматриваемом случае уголовное дело необходимо было прекращать за отсутствием состава преступления. Постановление следователя подлежит отмене.

Расследуя дело о взяточничестве, следователь получил показания взяткополучателя Чуркина о том, что взятки на значительные суммы были получены им от подчиненного ему Карманова. На неоднократных допросах Карманов свою виновность в даче взяток отрицал. Следователь каждый раз при допросах разъяснял ему, что если тот признается и чистосердечно раскается, то будет полностью освобожден от уголовной ответственности как явившийся с повинной. Спустя три месяца Карманов согласился признать свою вину. Следователь предложил ему собственноручно написать «явку с повинной», что тот и сделал. Дело по обвинению Чуркина и взяткодателей, в том числе Карманова, было закончено расследованием, и обвиняемые были ознакомлены с его материалами. Карманов подал письменную жалобу прокурору, в которой настаивает на своей невиновности и утверждает, что признание вины было получено у него следователем, который ввел его в заблуждение, обещав прекратить дело, если он поможет изобличить взяточника. Сами же обстоятельства дела были подсказаны ему следователем.

Проанализируйте приведенную ситуацию и примите решение на месте прокурора, утверждающего обвинительное заключение.

Явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Добровольное, т.е. без принуждения со стороны суда, следователя, дознавателя.

Явка с повинной является обстоятельством:

1) смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);

2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя — примечание к ст. 291 УК — Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве);

3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК);

4) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК; ст. 28 УПК);

5) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство.

Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В данном случае заявление о явке с повинной было получено с нарушением норм УПК и должно быть исключено из доказательственной базы по уголовному делу.

Прокурор, в порядке ст. 221 УПК РФ должен вынести решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Задача № 1

Отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим отказался от дачи показаний.

— Правомерен ли отказ Мальцева давать показания? Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?

Решение:

Правомерен ли отказ Мальцева давать показания?

Согласно ч. 2 ст. 220 УПК перед допросом следователь, дознаватель удостоверяются в личности свидетеля и выясняют его отношение к подозреваемому или обвиняемому, разъясняют им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 50 и 60 УПК, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом следователь, дознаватель обязаны разъяснить, что потерпевший или свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников. Свидетель, не воспользовавшийся этим правом, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О разъяснении потерпевшему или свидетелю их прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица.

Читайте так же:  Алименты на ребенка с безработного сумма

Следовательно, в нашем случае отец Мальцева мог воспользоваться правом не свидетельствовать против своего близкого родственника, т.к. согласно п.1 ч.1 ст. 6 УПК близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга) потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо лица, совершившего общественно опасное деяние. В данном случае обвиняемый Мальцев является родным сыном свидетеля Мальцева.

Ч. 1 ст. 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) предусматривает уголовную ответственность за уклонение свидетеля от дачи показаний без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей в судебном заседании при рассмотрении уголовных и гражданских дел либо при производстве предварительного следствия или дознания. Согласно условию задачи отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим об отказе от дачи показаний. Т.е. фактически он уклонился от дачи показаний путем обращения с ходатайством об участии его в качестве защитника по уголовному делу. Данные действия недопустимы и предусматривают уголовную ответственность.

Но согласно примечанию к ст. 402 УК лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. В нашем случае отец Мальцева в соответствии с примечанием к ст. 402 УК освобождается от уголовной ответственности, т.к. уклоняется от дачи показания в отношении своего родного сына.

Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 87 защитник не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является членом семьи или близким родственником обвиняемого, который воспользовался правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу. Следовательно, в нашем случае отец Мальцева не может быть признан защитником, т.к. воспользовался правом не свидетельствовать против своего сына.

Более того, согласно ч. 1 ст. 44 УПК защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь.

В качестве защитников в уголовном процессе участвуют адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь либо гражданами других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44 УПК).

В условии задачи не указано, на какой стадии был вызван отец несовершеннолетнего Мальцева для дачи показаний. Если речь идет о предварительном расследовании, то отец, если он не является квалифицированным адвокатом, не может быть назначен защитником, т.к. согласно ч. 3 ст. 44 УПК по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого с момента начала судебного разбирательства. Если же речь идет о судебном разбирательстве, то отец мог быть назначен защитником согласно ч. 3 ст. 44 УПК.

Хотелось бы также добавить, что в данном случае участие защитника является обязательным, т.к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК участие защитника в производстве по материалам и уголовному делу обязательно, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними. В нашем случае обвиняемый Мальцев является несовершеннолетним.

Задача №2.

Серов В.Н., будучи в нетрезвом состоянии на ул. Кутузова в 22 часа, пытался вырвать из рук Сизовой дамскую сумочку, в которой находились деньги и документы. Когда Сизова оказала ему сопротивление, Серов втащил ее в пролом в заборе возле новостройки, где избил, отнял сумку и скрылся.

В процессе расследования дела следователь объявил Серову, что он будет предъявлен на опознание Сизовой, а, кроме того, с его участием будет произведена проверка его показаний на месте происшествия.

Серов заявил, что он отказывается принимать участие в указанных следственных действиях, ибо такое право ему представляет Уголовно-процессуальный кодекс.

Следователь заметил, что Серов не прав и тоже сослался на Уголовно-процессуальный закон.

На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?

Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?

Решение:

На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?

Обвиняемый мог сослаться на общие нормы (такие принципы уголовного процесса ст. 11 УПК, как неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства личности ст. 12 УПК и т.д.)

Но, к сожалению, мнение обвиняемого по поводу его участия в следственных действиях, таких как предъявление для опознания и проверка показаний на месте не спрашивается в силу того, что следователь сам принимает решение о производстве тех или иных следственных действий (ч. 3 ст. 36 УПК «все решения о производстве следственных и других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение»).

Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?

Процессуальный порядок и основания предъявления для опознания регулируется ст.ст. 223, 224 УПК. Исходя из текста данных статей испрашивать мнение у обвиняемого на предмет согласия производства или его участия в данном следственном действии не требуется. Аналогичная норма имеет место и в ст. 225 УПК «Проверка показаний на месте». Согласно п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК обвиняемый обязан участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс. Поэтому Серов будет участвовать в рассматриваемых следственных действиях.

Задача № 3.

Саевич находился в командировке в г. Борисове, где проживал в гостинице. В драке он причинил тяжелые телесные повреждения Андрейчику. Привлекая Саевича в качестве обвиняемого по делу, дознаватель установил наличие оснований для применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащим поведении и решил, что такой меры будет вполне достаточно, чтобы Саевич не уклонялся от органов уголовного преследования.

Студент юридического факультета БГУ, который проходил у дознавателя практику заметил, что избранная мера пресечения противоречит закону, так как гостиница не является местом постоянного жительства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

Источники


  1. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.

  2. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.

  3. Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники: моногр. . — М.: Наука, 2011. — 264 c.
  4. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.
  5. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.
Ответы на задачи по уголовному процессу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here