Ответственность за невыполнение приказа

Информация по теме в статье: "Ответственность за невыполнение приказа". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

Как оформить выговор за неисполнение обязанностей

Процедура применения взыскания

Правила применения того или иного дисциплинарного взыскания описаны в ст. 193 ТК РФ , согласно которой любая карательная мера сопровождается изданием соответствующего приказа. По закону, прежде чем классифицировать то или иное действие как проступок, работодатель обязан запросить у совершившего его сотрудника объяснение. Отказ дать объяснения фиксируется составлением акта и, согласно ст. 193 ТК РФ, не может препятствовать применению дисциплинарных мер. Срок для предоставления объяснительной записки не превышает двух рабочих дней. Помимо этого, Трудовым кодексом предусмотрены и другие сроки применения мер наказания:

  • не более одного месяца после обнаружения нарушения;
  • не более шести месяцев после совершения нарушения;
  • не более двух лет после выявления проступка по результатам проверки ревизором или аудитором.

Важно помнить, что, в соответствии с ТК РФ, выговор как дисциплинарное взыскание может быть применен единожды за одно конкретное нарушение (ст. 193 ТК РФ).

[2]

Правила применения дисциплинарных взысканий

В ст. 192 ТК РФ выговор упоминается в качестве одного из видов наказания на ряду с замечанием и увольнением по соответствующим основаниям. Но законодательный акт не дает четкого определения этого термина и не разъясняет его отличие от замечания. На практике принято считать, что взыскание назначается за нарушение средней тяжести. Порой руководители организаций или сотрудники кадровой службы оперируют таким понятием, как строгий выговор. Вероятно, это делается для усиления эффекта наказания на психологическом уровне, т.к. этот термин не имеет отношения к Трудовому кодексу и официально применяется, например, к служащим в вооруженных силах Российской Федерации.

Применение мер наказания, по закону, оформляется приказом, который предоставляется на подпись работнику в течение трех рабочих дней (ст. 193 ТК РФ). В качестве иллюстрации приведем пример выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Оформление приказа

В распорядительный акт о вынесении дисциплинарного взыскания включается ряд обязательных реквизитов:

  • название организации;
  • данные нарушителя (ФИО, должность);
  • суть происшествия (нужно по возможности указать точное время нарушения);
  • ссылка на статью Трудового кодекса;
  • подписи вовлеченных сотрудников (непосредственный руководитель, начальник отдела кадров) и директора;
  • подпись провинившегося, которая подтверждает, что он ознакомлен с приказом.

Работник должен познакомиться с приказом в течение трех дней со дня его издания. Если он не согласен с наказанием и отказывается расписаться — заставить его нельзя, придется составить акт об отказе от подписи.

Образец приказа

Последствия для работника

В ходе обсуждения нарушений дисциплины и видов наказаний неизбежно возникает вопрос: имеет ли полученный выговор на работе последствия? Вопреки расхожему мнению, информация о порицании не подлежит записи в трудовую книжку, а значит, не становится известной другому работодателю. Об этом свидетельствует ст. 66 ТК РФ . Выговор с занесением в личное дело на уровне документов подразумевает издание приказа. Кроме того, ответственный за кадровое делопроизводство сотрудник вправе (но не обязан) зафиксировать факт нарушения в личной карточке нарушителя. Фактически же наличие такого взыскания может выступать фактором последующего увольнения. П. 5 ст. 81 ТК РФ гласит, что работодатель вправе расторгнуть трудовые отношения с работником при наличии факта «неоднократного неисполнения работником обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». В таком случае в трудовую книжку вносится запись со ссылкой на указанную выше статью ТК.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к Ст. 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).

2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства .
———————————
Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

[3]

4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).

Читайте так же:  Согласование плана эвакуации при пожаре

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.

6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

Статья 332. Неисполнение приказа

1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 332 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ порядок воинской подчиненности, т.е. регулируемые законами и воинскими уставами военно-служебные отношения между командирами (начальниками) и подчиненными.

Основным принципом организации и внутреннего построения Вооруженных Сил и других войск РФ является единоначалие. Согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (в ред. 29.07.2011) , единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Оно выражается в праве командира (начальника) единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение и в обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749; 2008. N 43. Ст. 4921; 2011. N 4. Ст. 572; N 18. Ст. 2595; N 31. Ст. 4714.

Понятие приказа определено ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, согласно которой приказ — это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Приказ по форме может быть письменным, устным или переданным по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.

Согласно Закону о воинской обязанности (п. 3 ст. 37), военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Ответственность за отдачу и исполнение незаконного приказа решается в соответствии со ст. 42 УК.

Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением и постановлением президиума Западно-Сибирского окружного военного суда, капитан Д. осужден по ч. 1 ст. 332 УК к ограничению по военной службе на один год с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия.

Как установил суд, в присутствии офицеров и представителя штаба Сибирского военного округа Д. открыто отказался исполнять приказ командира части, изданный во исполнение приказа командующего войсками Сибирского военного округа, об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа.

Военная коллегия Определением от 7 марта 2007 г. отменила приговор и прекратила уголовное дело за отсутствием в действиях Д. состава преступления.

По смыслу закона ответственность за данное преступление установлена за неисполнение подчиненным только законного приказа начальника.

Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. В суде он показал, что отказался убывать к новому месту службы, так как усомнился в законности приказов об этом, поскольку согласия на прохождение военной службы в миротворческой бригаде не давал.

Как видно из копии представления, Д. представлялся к назначению на должность командира группы специального назначения роты специального назначения отдельного разведывательного батальона отдельной (миротворческой) мотострелковой бригады Приволжско-Уральского военного округа.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Сибирского военного округа командир группы специального назначения роты специального назначения части Д. освобожден от занимаемой должности и откомандирован по замене в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа. В этом же приказе указано, что Д. предназначен для назначения в миротворческую бригаду.

Таким образом, приведенными доказательствами по делу подтверждается факт откомандирования Д. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа для назначения на должность командира группы специального назначения роты специального назначения именно в миротворческую бригаду (специальный воинский контингент).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23.06.1995 N 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (в ред. от 07.02.2011) военный персонал, направляемый для участия в миротворческой деятельности, комплектуется на добровольной основе военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2401; 2011. N 7. Ст. 901.

В п. 4 Положения о специальном воинском контингенте в составе Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 N 1251 , установлено, что воинский контингент комплектуется на добровольной основе военнослужащими Вооруженных Сил РФ, проходящими военную службу по контракту.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 44. Ст. 5015.

По смыслу названных нормативных правовых актов при решении вопроса об откомандировании военнослужащего в целях его назначения на должность в воинские части Вооруженных Сил РФ, предназначенные для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (специальный воинский контингент), в обязательном порядке требуется получение согласия военнослужащего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, такого согласия Д. не давал.

С учетом изложенного приказы командования об откомандировании Д. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа отданы с нарушением требований законодательства РФ. (В комментарии к гл. 33 УК все примеры приведены из обзорных справок Военной коллегии ВС РФ.)

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о воинской обязанности командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства РФ.

Читайте так же:  Сколько хранятся судебные дела в архиве

Согласно ч. 2 ст. 42 УК неисполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения исключает уголовную ответственность военнослужащих по комментируемой статье.

Таким образом, преступлением признается неисполнение приказа командира (начальника), отданного в порядке службы и не противоречащего закону. Неисполнение приказа, противоречащего закону или отданного не в порядке службы, не образует рассматриваемого преступления.

Преступление, предусмотренное ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи, относится к преступлениям небольшой тяжести; ч. 2 — к преступлениям средней тяжести.

2. С объективной стороны преступление — это неисполнение приказа, которое совершается в форме неповиновения или иного умышленного неисполнения приказа.

Неповиновение или иное умышленное неисполнение приказа означает открытый отказ от исполнения приказа, когда виновный в категорической форме заявляет или иным способом демонстрирует свое намерение не исполнять приказ или принимает приказ к исполнению, но умышленно не исполняет действий, предписанных приказом, или совершает действия, запрещенные приказом, или не предпринимает действий для своевременного, полного и точного исполнения приказа.

Обязательным признаком преступления является последствие — существенный вред интересам службы. Содержание этого понятия закон не раскрывает.

Для признания преступления оконченным необходимо фактическое причинение вреда. Он может иметь конкретные проявления как материального, так и нематериального характера, зависеть от конкретных обстоятельств дела и должен определяться судом на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, оценки важности нарушенных охраняемых законом государственных и общественных интересов в области военной службы, прав и свобод человека и гражданина, отдельного военнослужащего и в целом порядка прохождения военной службы, серьезности и длительности нарушения, размера материального ущерба, обстановки, места и времени.

Существенным вредом интересам службы может быть признан вред, выражающийся, например, в подрыве, в связи с совершенным преступлением, воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, существенном ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.

Между последствием и неисполнением приказа должна быть установлена причинная связь.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий.

Если вследствие неисполнения приказа причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть по неосторожности, действия виновного кроме комментируемой статьи должны быть квалифицированы по соответствующим статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

3. Субъектами неисполнения приказа могут быть военнослужащие, подчиненные начальнику по службе или по воинскому званию, а также военнослужащие, которые в случае нарушения воинской дисциплины или общественного порядка обязаны выполнять требования старших по воинскому званию об устранении этих нарушений, а также военнослужащие при совместном выполнении обязанностей военной службы, начальниками которых выступают старшие по воинскому званию или по занимаемой должности.

Статья 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, предусматривает, что старшие по своему служебному положению и воинскому званию в случае нарушения младшими воинской дисциплины, общественного порядка или других правил поведения должны требовать от них устранения этих нарушений. При невыполнении этих требований младшие по воинскому званию могут быть признаны субъектами рассматриваемого преступления.

При совместном выполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности или по воинскому званию является начальником. Ответственность за неисполнение приказа начальника также наступает по комментируемой статье.

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым или косвенным умыслом.

5. Квалифицирующим признаком преступления (ч. 2 комментируемой статьи) является совершение преступления:

— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК).

Неисполнение приказа, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, является таковым, когда все участники группы выступали соисполнителями преступления, т.е. принимали участие в выполнении объективной стороны состава этого преступления. При этом все соисполнители преступления являются военнослужащими. Гражданские лица не должны признаваться исполнителями (соисполнителями) этих преступлений, а могут выступать лишь их соучастниками в виде организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предполагает согласованность действий участников группы, когда каждый участник группы сознает, что он действует согласованно с другими участниками группы, хотя предварительного сговора между ними не было. Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения приказа начальника, когда подчиненным стало известно, что приказ им будет отдан, во время отдачи начальником приказа, а также после получения подчиненными приказа начальника, когда подчиненные договариваются не исполнять приказ.

Совершая преступления организованной группой, отдельные участники группы могут не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава преступления, но участвовать в подготовке или совершении этого преступления. При этом все участники организованной группы признаются исполнителями совершенного преступления, их действия подлежат квалификации по ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК;

— повлекшие тяжкие последствия.

Содержание понятия тяжких последствий, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности причиненного вреда. К тяжким последствиям могут быть при определенных обстоятельствах и условиях отнесены: наиболее серьезные формы подрыва воинской дисциплины и боеготовности подразделения, части (явное нарушение правопорядка в подразделении, части, срыв боевого задания или серьезное затруднение выполнения боевой задачи на учении, боевом дежурстве и т.п.), катастрофы и аварии, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, наиболее опасные формы причинения вреда личности военнослужащих или граждан.

В соответствии со ст. 26 УК отношение к тяжким последствиям неисполнения приказа, квалифицируемого по ч. 2 комментируемой статьи, может характеризоваться и неосторожностью.

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия. Субъективное отношение лица к совершаемому преступлению — неосторожная форма вины.

Разъяснения по вопросу ответственности сотрудника органов внутренних дел за неисполнение приказа

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»[1], сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции в случае: нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа, организации, входящей в систему указанного федерального органа, а также в случае прикомандирования к государственным органам, к организациям на условиях и в порядке, устанавливаемых Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем на правах единоначалия (п.13).

Приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя, отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя о неисполнении незаконного приказа (п.12).

Читайте так же:  Выплата на погребение в пенсионном фонде
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[2] в случае нарушения служебной дисциплины сотрудник органов внутренних дел привлекается к дисциплинарной ответственность и на него налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии со статьями 47, 49 — 51 указанного Федерального закона.

Кроме того, сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение преступления.

В частности, статьей 286.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность сотрудника органов внутренних дел, за неисполнение приказа.

Так, умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается:

принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 286.1 УК РФ то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям. Прямыми руководителями сотрудника являются руководители, которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель является его непосредственным руководителем.

Под приказами, за неисполнение которых предусмотрена уголовная ответственность по ст. 286.1 УК РФ, следует понимать только приказы его прямых руководителей, в том числе непосредственных. За исключением этих лиц никто не вправе отдавать приказы сотруднику органов внутренних дел.

Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных элементов:

1) совершения деяния (бездействия) — неисполнения приказа;

2) наступления последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства;

3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Неисполнение приказа вследствие небрежного или недобросовестного отношения к служебным обязанностям исключает ответственность по ст. 286.1 УК РФ. В таких случаях деяние, при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано как халатность (ст. 293 УК РФ).

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел будет привлечен к уголовной ответственности только за умышленное неисполнение приказа непосредственного (прямого) начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

[1] Далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3

[2] Далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342

§ 5. Приказы военных начальников и уголовная ответственность за их невыполнение

В Уголовном кодексе РФ под неисполнением подчиненным приказа начальника (ст. 332) понимается несовершение действий, предписанных приказом, совершение действий, запрещенных приказом, или несвоевременное, неполное, неточное исполнение приказа. В статье 9 Дисциплинарного устава ВС РФ закреплено положение о том, что право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основополагающими принципами единоначалия*(324). Приказ — это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение (ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ).

Приказ является обязательным для исполнения, если он отвечает следующим требованиям.

1. Отдается должностным лицом — командиром (начальником). Должностное лицо — это лицо, постоянно или по специальному полномочию осуществляющее или выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Начальник — это лицо, которому постоянно или временно подчинены другие военнослужащие: а) по служебному положению; б) по воинскому званию.

2. Отдается в пределах, установленных законодательством, воинскими уставами и должностными полномочиями этого командира (начальника).

Чаще всего неправомочные приказы являются следствием превышения командирами (начальниками) своих служебных полномочий или злоупотребления ими. Превышение служебных полномочий — это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно: а) относящихся к полномочиям другого должностного лица; б) те, что могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; в) которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом ответственность командира (начальника) наступает в том случае, если превышение служебных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 286 УК РФ).

Злоупотребление должностными полномочиями — это использование командиром (начальником) своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При этом ответственность командира (начальника) наступает в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК РФ).

3. Соответствует по содержанию и сути требованиям законов и воинских уставов. Командир (начальник), отдавший приказ, несет ответственность за его соответствие законодательству. Иными словами, содержащиеся в приказе требования совершения определенных действий, соблюдения тех или иных правил должны соответствовать порядку и правилам, установленным законами и другими нормативными актами (ст. 356 УК РФ).

4. Отдан в интересах службы, в установленном порядке и форме. Под интересами службы следует понимать потребности решения стоящих перед начальником служебных задач, а равно иного обеспечения боевой способности руководимого им воинского подразделения. Вред, причиненный интересам службы, может быть: а) физическим (гибель людей); б) материальным (уничтожение, повреждение имущества, расходование дополнительных материальных средств); в) организационным (срыв решаемых задач); г) моральным (снижение уровня дисциплины среди личного состава, утрата начальником авторитета среди подчиненных).

Статья 40 Устава внутренней службы ВС РФ содержит гарантии законности при отдании приказа командиром (начальником): «Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона».

Приказ отдается в порядке подчиненности. Только при крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или приказывает подчиненному самому доложить своему непосредственному начальнику. Статья 38 Устава внутренней службы ВС РФ предусматривает, что командир перед отданием приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения*(325).

Факультативными (дополнительными) признаками обязательного для исполнения приказа являются: ясность его формулировок, не допускающих двоякого толкования; соответствие общего объема требований, содержащихся в приказе, объему служебных, должностных и специальных обязанностей военнослужащего.

Читайте так же:  Обязанности адвоката по уголовным делам

По общему правилу, подчиненный обязан беспрекословно выполнить приказ начальника, если же он считает этот приказ незаконным, то может его обжаловать. Под заведомо незаконным понимается приказ, преступный характер которого очевиден для исполнителя, т.е. он не имеет признаков, присущих приказу, обязательному для исполнения.

Формами неисполнения приказа являются следующие: 1) открытый отказ от его исполнения (неповиновение), когда подчиненный, получив приказ начальника, заявляет о своем нежелании исполнять его либо иным способом демонстрирует такое нежелание; 2) иное невыполнение, под которым понимается невыполнение приказа к установленному сроку, когда приказ начальника подчиненный внешне принимает к исполнению, но фактически его не исполняет; 3) ненадлежащее выполнение подчиненным требования начальника, т.е. его выполнение с нарушением установленных требований, в частности незаконными способами, в неустановленное время, в ненадлежащем месте (например, по причине забывчивости, нечеткого уяснения содержания приказа, проявленного легкомыслия в отношении времени, места и способа выполнения приказа).

Уголовная ответственность за неисполнение приказа наступает в случаях причинения существенного вреда интересам службы либо наступления тяжких последствий. Тяжкие последствия неисполнения приказа могут зависеть:

— от значимости невыполненных требований (например, срыв мероприятий по обеспечению боевой готовности подразделения, части, корабля, вывод из строя боевой техники);

— объема физического вреда (например, гибель человека или причинение ему тяжкого или средней тяжести расстройства здоровью);

— объема материального ущерба (крупный размер);

— влияния на других подчиненных (например, отказ от исполнения приказа, сопряженный с призывом к другим военнослужащим не исполнять приказы начальника, если такой призыв был воспринят как руководство к действию);

— обстановки совершения преступления (например, присутствие при неповиновении подчиненных начальника, отдавшего приказ).

Лицо, отдавшее приказ, несет ответственность: за непринятие мер по его выполнению, что может быть квалифицировано как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (халатность) (ст. 293 УК РФ); использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (злоупотребление должностными полномочиями) (ст. 285 УК РФ); совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий (превышение должностных полномочий) (ст. 286 УК РФ).

При этом если халатности присуща только неосторожная вина, то должностное злоупотребление по отношению к действию (бездействию) характеризуется прямым умыслом, а также корыстной или иной личной заинтересованностью.

Военные преступления могут быть совершены специальным субъектом — «командиром», «начальником», «лицом, эффективно действующим в качестве военного командира»: 1) если силы, находящиеся под его эффективным командованием (властью) и контролем совершили военные преступления; 2) командир (начальник) не принял необходимых и разумных мер для предотвращения совершения преступления либо не передал вопрос в компетентные органы для расследования и уголовного преследования (ст. 28 Римского Статута).

В настоящее время законами многих стран признается, что ссылка на приказы старших начальников не освобождает подчиненных от уголовной ответственности. Содержатся ли эти положения в военном или гражданском уголовном кодексе или применяются в силу прецедентного права, зависит от юридических традиций той или иной страны. Несомненно, однако, что начало этому положили процессы в Нюрнберге и Токио*(326).

Актуальность и сложность рассмотренных выше проблем соблюдения норм МГП, установления международно-правовой ответственности государств и физических лиц (индивидов) требуют их внимательного изучения как каждым слушателем самостоятельно, так и в ходе учебных занятий. С этой целью предлагается проект плана (образец) проведения такого занятия (см. Приложение 35).

[1]

Оспаривание наказаний сотрудников за выполнение (невыполнение) устных приказов руководителя (Суслов А.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

1. Введение: актуальность проблемы

Судебная практика показывает, что устные приказы руководителя бывают различными: начиная от материальной сферы — выдать 200 миллионов рублей наличными без оформления документов или отгрузить товар ниже себестоимости — до приказов типа «сходи в соседнее здание» с последующим вопросом: «Почему не был на рабочем месте?». Нередко исполнение или неисполнение подобных приказов становится причиной для наказания работников. Судебную практику и положения законодательства по таким вопросам рассмотрим ниже.
———————————
Сычев П.Г. Проблемы транспарентности российской экономики и их отражение в уголовном судопроизводстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 12.

2. Общие положения

Под наказанием в данной статье автор понимает дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ).
Приказ — исходящее от руководителя задание подчиненному, предписывающее, чтобы в определенных условиях последний совершил определенное действие или от него воздержался .
———————————
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.

Исходя из изложенного суды, как правило, считают, что устная форма приказов допустима, если иное прямо не указано в законе.
По крайней мере автором обнаружены единичные судебные акты, в тексте которых есть фразы, которые можно интерпретировать как то, что несоблюдение письменной формы приказа влечет его незаконность . Хотя далее по тексту решения суд пишет, что данный довод не имеет правового значения для разрешения конкретно данного спора, и исследует иные обстоятельства дела, и уже на их основании выносит решение.
———————————
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2012 г. N 33-9542/2012.

3. Анализ судебной практики

Все разнообразие возможных ситуаций по исполнению устных приказов вряд ли возможно проанализировать в объеме настоящей статьи.
Тем не менее анализ судебной практики возможно провести по двум направлениям: процессуальный аспект и материальный аспект.

3.1. Процессуальный аспект

3.1.1. Бремя доказывания и споры о фактах

Необходимо помнить положения процессуального законодательства о том, что «кто утверждает — тот и доказывает». Например, если работник отгрузил товар контрагентам по ценам ниже закупочных, ссылаясь на то, что сделал это по устному приказу руководителя, то в подобной ситуации суд обяжет работника доказывать сам факт того, что подобный приказ был, и доказывать его содержание. В подобной ситуации, посчитав недоказанным рассматриваемые факты, суд указал, что увольнение работника в качестве дисциплинарного взыскания правомерно .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. N 11-36093/2013.

Однако возможна и противоположная ситуация, когда работник действует в рамках обычно выполняемых им обязанностей и получает устный приказ чего-либо не делать. В таком случае обязанность доказывать сам факт такого приказа, его своевременность, а также конкретное содержание может быть возложена на работодателя.
Указанные обстоятельства, как правило, должны подтверждаться письменными доказательствами (докладными записками и т.п.), а также свидетельскими показаниями.

3.1.2. Свидетели

Стоит отметить существование достаточно небольшого количества судебных споров, в которых стороны спорят именно о содержании устного приказа.
Такие споры, как правило, возможны в тех случаях, когда документально установлены не все необходимые обстоятельства. То есть имеются пробелы в фактах. Устранить эти пробелы работодатель, как правило, пытается свидетельскими показаниями. Но такой институт имеет соответствующую специфику в России: согласно исследованиям лжесвидетельство имеет необычайно высокую латентность, по гражданским делам — до 90%, и по проведенным опросам 65% судей указали, что ответственность за факт заведомо ложных показаний, как правило, не следовала .
———————————
Халатов С.А. Запоздалое предъявление доказательств и свидетельские показания в арбитражном процессе // https://zakon.ru/blog/2014/03/31/zapozdaloe_predyavlenie_dokazatelstv_i_svidetelskie_pokazaniya_v_arbitrazhnom_processe.

Читайте так же:  Как составить автобиографию на работу

3.2. С точки зрения материального права (и там, где отсутствует спор о содержании устного приказа) судебную практику по «устным приказам» можно классифицировать по 4 основаниям:

— Исполнение законного приказа руководителя;
— неисполнение законного приказа руководителя;
— исполнение незаконного приказа руководителя;
— неисполнение незаконного приказа руководителя;
Автор полагает, что спор о содержании устного приказа может трансформировать одну ситуацию в другую в зависимости от того, что посчитает доказанным суд.

3.2.1. Исполнение законного приказа

Само название звучит как наказание за правомерные действия, а такое наказание противно праву.
Суды не признают правомерным наказанием работника за исполнение законного распоряжения.
Так, в апелляционном определении Астраханского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-3612/2013 указано, что работник отсутствовал на рабочем месте по устному распоряжению непосредственного руководителя (в связи с необходимостью проверки знаний в другом здании работодателя). Работодатель счел данные обстоятельства прогулом и уволил работника. Суд указал, что отсутствие истца на рабочем месте не является прогулом, поскольку неисполнение работником трудовых обязанностей произошло по инициативе работодателя. Интересным в этом деле представляется ссылка суда на то обстоятельство, что дата проверки знаний самим ответчиком не оспаривалась, то есть не было спора о том, что такой устный приказ имел место, и не оспаривалось содержание такого устного приказа.

3.2.2. Неисполнение законного приказа

Наказание за неисполнение законного устного приказа суды признают правомерным.
В качестве примера приведем ранее рассмотренное определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 35-О. Письменным распоряжением руководства запрещалось таможенное оформление этилового спирта без согласования с Государственным таможенным комитетом РФ. Инспектор отдела таможенного оформления, зная о таком письменном распоряжении, не выполнил устное распоряжение начальника отдела таможни (не выдавать оформленные отгрузочные документы на транзит спирта до согласования с ГТК России). За неисполнение указанного устного распоряжения инспектор был уволен. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями, в удовлетворении иска инспектора о восстановлении на службе в прежней должности отказано.

3.2.3. Неисполнение незаконного приказа

В качестве общего положения можно указать следующее: отказ работника исполнить незаконное распоряжение работодателя не может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Именно такое разъяснение содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.
Несмотря на то что указанная позиция изложена ВС РФ по старой норме п. 3 ст. 33 КЗоТ, своей актуальности данная позиция не потеряла, поскольку в рассматриваемой части не отличается от ныне действующего п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Например, если устным приказом поручена работа, которая не входит в обязанности истца, то наказывать за неисполнение такого приказа неправомерно. Так, Салехардский суд указал, что неисполнение истцом устных распоряжений заместителя директора не может рассматриваться как нарушение истцом трудовой дисциплины, поскольку согласно должностной инструкции выполнение подобных работ в обязанности истца не входит. Поэтому судом истец обоснованно восстановлен на работе, решение суда в кассационном порядке оставлено без изменения .
———————————
Бацвин Н. Выговор работнику — причина для увольнения? // Трудовое право. 2013. N 7.

Несмотря на то что нижеприведенное решение суда большей частью мотивировано иными положениями законодательства, все же суд счел необходимым указать также и следующее: у истца возникла конфликтная ситуация с начальником автоколонны, в результате которой начальник автоколонны устно и в грубой форме отправил истца выполнять работы в ремонтный цех. Удовлетворяя исковые требования истца о признании увольнения на основании п. 6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ незаконным, суд установил, что истец правомерно не исполнил устное распоряжение о переводе в ремонтную зону для участия в окончании ремонта автокрана, поскольку в его должностные обязанности не входит ремонт автокрана, в установленном законом порядке перевод истца ответчиком не был осуществлен (определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 33-9542/2012).
Интересная, хотя и спорная трактовка, расщепляющая законные и незаконные действия, представлена в решении Рудничного районного суда г. Кемерово по делу N 2-950/2014

М-819/2014. Согласно тексту этого решения начальнику отдела кадров было устно поручено подготовить проект приказа о наказании одного из заместителей руководителя. Данный приказ исполнен не был. В объяснении начальник отдела кадров указала, что основания для наказания заместителя отсутствовали и что отказ выполнить устный приказ вызван необходимостью предупреждения совершения неправомерных действий со стороны руководителя — неправомерного наказания заместителя. В свою очередь, за неисполнение устного приказа был наказан сам начальник отдела кадров. Суд признал наказание правомерным. Интерпретируя решение суда, можно прийти к выводу, что, по мнению суда, сама по себе подготовка проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным действием не является. Условно говоря, подготовка проекта приказа об увольнении (даже если для этого отсутствуют правовые основания) самого увольнения не влечет. Следовательно, устный приказ о подготовке проекта (неправомерного) приказа правомерен. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в силу.

3.2.4. Исполнение незаконного приказа

В рамках трудовых споров обнаружить релевантную судебную практику не удалось. Автор полагает, что наложение дисциплинарного взыскания за исполнение работником незаконного устного распоряжения является дискриминацией и недопустимо. Относимая к этому вопросу судебная практика может быть обнаружена в достаточном количестве в уголовном праве ввиду наличия в УК РФ ст. 42 — исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Выходя за рамки трудового права, можно отметить, что уголовная ответственность за исполнение незаконного приказа возможна как в отношении лица, отдавшего приказ, так и в отношении лица, исполнившего приказ, либо в отношении обоих таких лиц сразу.
Как правило, при незаконных приказах причиняется вред третьим лицам. Например, как указывалось в настоящей статье ранее о приказе выдать 200 миллионов рублей наличными без оформления документов, при том что данные денежные средства принадлежали третьим лицам. Доказывание в таких случаях осуществляется уполномоченными органами (МВД и т. п.) негласно — в рамках оперативно-разыскной деятельности, а также гласно — в рамках предварительного следствия.

4. Выводы и рекомендации

Видео (кликните для воспроизведения).

Подводя итог написанному, можно отметить, что наказание сотрудников за выполнение (невыполнение) устных приказов руководителя вполне реально при условии правильного, полного и своевременного оформления необходимых материалов и соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Источники


  1. Гурвич, М.А. Советский гражданский процесс; М.: Высшая школа; Издание 2-е, испр. и доп., 2011. — 399 c.

  2. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.

  3. Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического исследования / В.А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 368 c.
  4. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам. Судебная практика. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. — 144 c.
  5. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
Ответственность за невыполнение приказа
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here