Отмена предписания органом его вынесшим

Информация по теме в статье: "Отмена предписания органом его вынесшим". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

Отмена предписания органом его вынесшим

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 46-АД18-10 Суд отменил принятые судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шабалина Евгения Андреевича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Евгения Андреевича (далее — Шабалин Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, Шабалин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с учетом представленных дополнений), Шабалин Е.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя (и дополнений к ней), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шабалина Е.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шабалина Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом требований, изложенных в уведомлении на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от 28.06.2017 N 3426, вынесенном заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее также — инспекция).

Факта невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) инспекции Шабалину Е.А. в рассматриваемом случае не вменялось.

Следовательно, вывод судебных инстанций о совершении Шабалиным Е.А. деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на расширительном толковании процитированной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

[3]

Привлекая Шабалина Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и согласившимися с ним судебными инстанциями необоснованно дано расширительное толкование данных нормативных положений, позволяющее применить их к невыполнению в установленный срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Данный вывод судов не основан на нормах закона.

При этом в рассматриваемом случае судебными инстанциями не было учтено, что нарушение положений статей 23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на которое указано в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом инспекции по настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 3), административную ответственность на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет. Несоблюдение требований, предусмотренных указанными статьями Налогового кодекса Российской Федерации, влечет наступление иных правовых последствий.

Вышеприведенные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки судебных инстанций не получили. При таких данных состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Читайте так же:  Документы для дарственной на дом и землю

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии Шабалина Е.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нельзя согласиться с содержащимися в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе суждениями Шабалина Е.А., касающимися применения положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации в 2016 году недвижимого имущества, поскольку они сделаны без учета норм, содержащихся в пункте 4 статьи 229, статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 8.1, пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и части 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», анализ которых позволяет признать, что право собственности на объект недвижимого имущества (помещение; назначение: жилое помещение, площадь 126,4 кв.м, находящееся по адресу: . кадастровый номер . ) возникло у Шабалина Е.А. 04.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N . (л.д. 14). Свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть незавершенного строительством объекта, назначение: жилое здание, площадь: 109,40 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, датированным 28.10.2009, условный номер . (л.д. 13), было удостоверено право собственности Шабалина Е.А. на иной объект права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Обзор документа

Верховный Суд РФ решил, что в деянии гражданина отсутствует событие административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

Гражданин не выполнил требования, изложенные в уведомлении на вызов налогоплательщика. В результате его оштрафовали за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Между тем расширительное толкование, позволяющее применять эту норму к невыполнению в срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего такой надзор (контроль), является недопустимым.

Нарушение норм НК РФ об обязанностях налогоплательщиков и самостоятельном исчислении НДФЛ отдельными их категориями не влечет ответственность по рассматриваемой статье КоАП РФ.

Энциклопедия решений. Обжалование предписания органа ГПН

Обжалование предписания органа ГПН

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности инспектор выдает предписание об устранении этих нарушений с указанием срока устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ, пп. «е» п. 9 Положения N 290, абз. 4 ч. 12 ст. 6 Закона N 69-ФЗ).

В отличие от акта проверки, предписание может быть обжаловано, поскольку оно является распорядительным документом, обязывающим проверенное лицо принять конкретные меры и порождающим правовые последствия по результатам проверки. Информация об обжаловании предписания и о результатах этого обжалования будет внесена в Единый реестр проверок (п. 5 ч. 3 чт. 13.3 Закона N 294-ФЗ, п.п. «е» п. 13, п. 20 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 N 415).

Предписание, вынесенное пожарным инспектором, может быть обжаловано руководителю органа ГПН (вынесшего решение о проведении проверки), в вышестоящий орган ГПН либо в суд (пп. 4 ст. 21, ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, абз. 9 п. 11, п. 89, п. 128 Регламента N 644).

В отношении оспаривания предписаний государственных пожарных инспекторов законодательство не требует обязательного досудебного урегулирования спора, поэтому жалоба на предписание может быть сразу подана в суд.

В судебном порядке предписание, выданное по результатам проверки, обжалуется по правилам главы 24 АПК РФ. Заявление об оспаривании предписания следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения органа ГПН, вынесшего решение о проведении проверки (пп. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ).

Имеются факты прекращения арбитражными судами дел об оспаривании предписания ГПН в связи с неподведомственностью. Мотивы таких решений проистекают из позиции Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ») о том, что нарушение требований пожарной безопасности совершается юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому суды указывают, что предписание выдается заявителю не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а как допустившему нарушение участнику правоотношений в сфере пожарной безопасности (постановления Пятнадцатого ААС от 03.12.2015 N 15АП-19903/15, Восьмого ААС от 27.10.2015 N 08АП-10860/15, Первого ААС от 28.08.2015 N 01АП-5746/15, Одиннадцатого ААС от 10.07.2015 N 11АП-6989/15 и от 02.06.2015 N 11АП-6193/15, Тринадцатого ААС от 27.04.2015 N 13АП-8093/15, Двенадцатого ААС от 21.04.2015 N 12АП-3246/15, Второго ААС от 02.04.2015 N 02АП-2233/15, Седьмого ААС от 05.02.2015 N 07АП-12689/14).

Читайте так же:  Требования к спортивным залам по санпин

С другой стороны, вышеупомянутое Постановление Пленума ВС РФ относится к случаям оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, а не предписаний административных органов. Исходя из этого, некоторые суды (включая Верховный Суд РФ) принципиально указывают, что оспаривание предписания органов пожарного надзора относится к подведомственности арбитражных судов, потому что оно содержит обязательные для исполнения требования, связанные с расходованием средств; при этом неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для последствия, носящие экономический характер, следовательно, предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК (определение Верховного Суда РФ от 28.11.2014 N 306-КГ14-5138, постановления АС Московского округа от 27.05.2016 N Ф05-6580/16, АС Волго-Вятского округа от 20.07.2015 N Ф01-2621/15, Шестнадцатого ААС от 14.10.2015 N 16АП-4171/15, АС Уральского округа от 07.08.2015 N Ф09-5200/15).

Жалоба в суд на вынесенное пожарным инспектором предписание подается в течение трех месяцев со дня его получения. При пропуске этого срока по уважительным причинам суд может восстановить срок подачи заявления (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Обжалование предписания в административном порядке не является уважительной причиной пропуска срока (постановление Восемнадцатого ААС от 11.12.2012 N 18АП-11671/12), равно как и обжалование постановления об административном наказании, вынесенное по итогам этой же проверки (постановление Семнадцатого ААС от 22.01.2014 N 17АП-15874/13).

При подаче заявления в арбитражный суд об оспаривании предписания органа ГПН уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей — для физических лиц и 3000 рублей — для организаций (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Заявление об оспаривании предписания рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 200 АПК РФ). При этом подача заявления в суд не означает, что выданное предписание не нужно исполнять. Для приостановления действия предписания следует обратиться в суд с соответствующим ходатайством (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Органы ГПН обязаны будут доказывать и законность самого предписания, и наличие и состав обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (ч. 5 ст. 200 АПК).

В случае признания жалобы обоснованной суд принимает решение о признании предписания недействительным в части либо в целом (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Если предписание (его отдельные пункты) в отношении конкретного лица было признано судом незаконным, то незаконна и выдача повторного идентичного предписания (его пунктов) тому же лицу , причем незаконность нового предписания даже не подлежит доказыванию вновь в силу преюдиции. И наоборот, если предыдущие идентичные предписания не обжаловались, то орган ГПН не вправе ссылаться на это обстоятельство в подтверждение законности последнего выданного им предписания (постановление Седьмого ААС от 28.05.2014 N 07АП-3917/14).

Административный порядок (обжалование вышестоящему должностному лицу, органу ГПН):

Также предписание государственного пожарного инспектора может быть обжаловано соответствующему руководителю по подчиненности в порядке, установленном главой V Регламента N 644. Для этого необходимо в течение 15 дней с даты его получения представить в орган ГПН письменные возражения в отношении предписания в целом или его отдельных положений вместе с документами (копиями), подтверждающими обоснованность таких возражений (ч. 12 ст. 16 Закона 294-ФЗ, п. 89 Регламента N 644). Эти документы можно направить через интернет, если они подписаны усиленной квалифицированной подписью проверяемого лица (ч. 12 ст. 16 Закона 294-ФЗ) и составлены с использованием программы, предусматривающей обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (п. 131 Регламента N 644).

На период срока рассмотрения жалобы действие обжалуемых документов не приостанавливается (п. 128 Регламента N 644).

Возражения подлежат рассмотрению руководителем органа ГПН, выдавшего распоряжение о проведении проверки, или руководителем вышестоящего органа ГПН в течение 15 рабочих дней (п. 135 Регламента N 644). По результатам рассмотрения выносится письменное решение, которое доводится до сведения заинтересованного лица (п. 136 Регламента N 644). При этом органу ГПН запрещено ухудшать положение жалобщика, например сокращать сроки устранения нарушений, указанных в обжалуемом предписании и т.п. (абзац 5 п. 136 Регламента N644).

Такой способ обжалования, в отличие от оспаривания предписания в суд, не предусматривает возможности приостановления действия предписания на время рассмотрения возражений в административном порядке. Также факт подачи возражений в отношении выданного предписания не прерывает и не приостанавливает течение трехмесячного срока на обращение в суд.

Обжалование предписания государственного органа

Обжалование предписания органов государственного контроля (надзора).

1. Порядок обжалования предписания.

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

Читайте так же:  Как можно узнать свою кредитную историю

2.Срок обжалования предписания.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес местонахождения)

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

[2]

Видео (кликните для воспроизведения).

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: [email protected]

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Как относиться к предписанию, если суд отменил состав правонарушения?

Было выписано предписание Комитетом по охране памятников. Так же Комитет направил дело в суд. Суд отказал по причине отсутствия состава административного правонарушения. Комитетом была подана апелляция в Областной суд, который оставил решение районного суда без изменений. Теперь приходят письма о т Комитета, что предписание об устранении правонарушений не выполняется. Но как можно устранить то, что по решению суда не является правонарушением?

Похожие темы

Здравствуйте уважаемый Дмитрий! Вам необходимо так и написать в ответе на данные предписания.

Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.

Спасибо за вашу работу!

Все зависит от того чем мотивировал отсутствие состава правонарушения, если отсутствует объективные признаки (противоправные действия бездействия, вами не было нарушено законодательство), тогда да предписание не законно. Если вами суд прекратил дело, за отсутствием субъективного признака (вина) но при этом есть нарушение законодательства то предписание законно.

По общему правилу, что бы прекратить действие предписания, вам необходимо обжаловать его отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд Кемеровской области

«О рассмотрении арбитражным судом ненормативных правовых актов и документов, не вступивших в законную силу»

1. Вопрос: Обязательно ли рассмотрение по существу заявления о признании требования налогового органа об уплате налога налогоплательщиком недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия?

Ответ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не лишает заявителя на реализацию права на защиту интересов, нарушенных в период действия этого правового акта.

Следовательно, суд обязан разрешить спор по существу заявленных требований.

В основе данного вывода лежит следующее.

Как следует из ст. 137 НК РФ, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в случае, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В части 1 ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными сформулировано несколько иначе.

Читайте так же:  Виды специальных сроков исковой давности

В частности, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 01.07.1996 N 6/8 также разъяснялось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными и при рассмотрении заявления судом налогоплательщику необходимо обосновывать одновременное наличие двух обстоятельств:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом не может быть препятствием к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, также как и для рассмотрения указанного заявления судом то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен (налоговым органом, его издавшим, или вышестоящим налоговым органом).

Данное утверждение основывается на правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 12.05.2005 N 244-О: положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении КС РФ от 20.10.2005 N 442-О: при рассмотрении подобных дел арбитражные суды обязаны выяснить, затрагивает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Кроме того, в п. 18 информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Как указал Президиум ВАС России, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (как по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, во-первых, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и, во-вторых, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, отмена оспариваемого ненормативного правового акта налоговым органом, его издавшим, либо вышестоящим налоговым органом сама по себе не является безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании данного акта недействительным. Не являются указанные обстоятельства и основанием для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Указанная правовая позиция была высказана Конституционным судом РФ, что отражено в определении от 12.07.2006 N 182-О. Так, в частности, КС РФ указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 данного Кодекса — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования — предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Данный вывод Конституционный Суд РФ мотивировал следующим. Суд не может быть связан ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определенный процессуальный интерес — достижение в судебном процессе желаемого для себя (уполномоченного органа) исхода дела путем прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия, независимости и подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 118, ст. 120 Конституции РФ). В силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий.

Читайте так же:  Как открыть тренажерный зал

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим обстоятельством.

Выраженная Конституционным Судом РФ правовая позиция должна распространяться и на оспаривание ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, так как дела данной категории возникают из публичных правоотношений.

2. Вопрос: Вправе ли суд рассмотреть спор по существу заявленных требований если установит, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, законность которого (решения) оспаривается, не вступило в законную силу ?

Ответ: Поскольку не вступивший в законную силу документ (в частности, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) не приобрел статуса правового акта, порождающего правовые последствия, то, данный документ не отвечает тем требованиям, которые установлены законодателем в целях определения подведомственности экономических споров и других дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Следовательно, суд обязан прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

[1]

Исходя из требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого правового акта, решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый правовой акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство не содержит определения, что понимается под ненормативным правовым актом.

Исходя из положений общей теории государства и права, под правовым актом ненормативного характера государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов государственной исполнительной власти понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако, обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возникают только после вступления в законную силу документа, содержащего данные предписания и распоряжения.

Следовательно, до вступления в силу данный документ юридических последствий не порождает, то есть, не содержит в полном объеме признаков, характерных для определения его в качестве правового акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности подлежит исполнению со дня вступления в законную силу.

Следовательно, налоговый орган, вынесший решение по результатам рассмотрения налоговой проверки, не вправе производить действия, связанные с исполнением решения, до дня вступления такого решения в силу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, поскольку не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не обладает статусом правового акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Источники


  1. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.

  2. Вышинский, А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система / А.Я. Вышинский. — М.: [не указано], 2015. — 177 c.

  3. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.
  4. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.
  5. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.
Отмена предписания органом его вынесшим
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here