Оставление жалобы без рассмотрения коап

Информация по теме в статье: "Оставление жалобы без рассмотрения коап". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

Содержание

Оставление жалобы без рассмотрения коап

оставление жалобы без рассмотрения ст. 15.6 КоАП РФ

г. Красноярск 27 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска П.В. Ефименко, рассмотрев жалобу Заблоцкой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

25 мая 2011 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Заблоцкой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Изучив представленный материал, суд полагает жалобу Заблоцкой Е.В. не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

В силу ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении. Учитывая, что Заблоцкая Е.В., не является должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ч. указанная жалоба рассмотрению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что срок обжалования постановления мирового судьи от 30.03.2011 года предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ пропущен, так как согласно имающемуся в деле уведомлению (л.д.54) копия постановления получена 03.05.2011 г., а жалоба подана 16.05.2011 г.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 30.03.2011., а также уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловано только тем должностным лицом, а также в связи с пропуском срока на обжалование суд полагает жалобу, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

Жалобу Заблоцкой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

[2]

Производство по жалобе Заблоцкой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 30.03.2011 года – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска со дня получения его копии.

Статья 139.3. Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 153-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 139.3, вступающей в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 139.3. Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 139.3 НК РФ

1. Вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 130-ФЗ подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

4) ранее подана жалоба по тем же основаниям;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 130-ФЗ пункт 1 статьи 139.3 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 5, вступающим в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 130-ФЗ пункт 2 статьи 139.3 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи, налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения информации или документов об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу.

Решение об оставлении жалобы без рассмотрения вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Читайте так же:  Право наследство после смерти документы

3. Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 130-ФЗ в пункт 4 статьи 139.3 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

4. Положения настоящей статьи, за исключением положений подпунктов 2 и 5 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе.

Определение об оставлении жалобы , на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения от 14 марта 2017

об оставлении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях № А04-26-82/16, А04-26-83/16, А04-26-84/16,

А04-26-85/16, А04-26-86/16, А04-26-87/16, А04-26-88/16, А04-26-89/16,

А04-26-90/16 без рассмотрения и об отказе в удовлетворении ходатайства

«14» марта 2017 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревский Сергей Анатольевич , рассмотрев материалы жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях № А04-26-82/16, А04-26-83/16, А04-26-84/16, А04-26-85/16, А04-26-86/16, А04-26-87/16, А04-26-88/16, А04-26-89/16, А04-26-90/16 , вынесенные в отношении ,

12.04.2016 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — Московское областное УФАС России) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях № А04-26-82/16, А04-26-83/16, А04-26-84/16, А04-26-85/16, А04-26-86/16, А04-26-87/16, А04-26-88/16, А04-26-89/16, А04-26-90/16 вынесены постановления о наложении штрафов по делам № А04-26-82/16, А04-26-83/16, А04-26-84/16, А04-26-85/16, А04-26-86/16, А04-26-87/16, А04-26-88/16, А04-26-89/16, А04-26-90/16 (далее —

Постановления) в отношении

Копии Постановлений направлены заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации 01.06.2016, что подтверждается реестрами почтовых отправлений №№ 161, 162. Заказные письма с копиями Постановлений, после окончания срока хранения, возвращены отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» и в соответствии с штампом ФГУП «Почта России» получены Московским областным УФАС России 07.07.2016.

14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы вынесены постановления по делам № 5-724/16, 5-725/16, 5-726/16, 5-727/16, 5-728/16, 5-729/16, 5-730/16, 5-731/16, 5-732/16 об административных правонарушениях в отношении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

При этом суд руководствовался пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , в соответствии с которым, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) отправителю копии данного поста новления.

Срок на обжалование Постановлений в отношении истек 18.07.2016.

Жалоба на Постановления направлена 19.12.2016. Таким образом, жалоба на Постановления подана с нарушением срока обжалования.

При этом в жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановлений. У читывая, что в жалобе на Постановления не указаны уважительные причины, по которым пропущен срок для обжалования Постановлений, причина пропуска срока признана неуважительной и необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.3 и частью 1 статьи 30.4 КоАП,

Х одатайство о восстановлении срока обжалования оставить без удовлетворения .

Жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях № А04-26-82/16, А04-26-83/16, А04-26-84/16, А04-26-85/16, А04-26-86/16, А04-26-87/16, А04-26-88/16, А04-26-89/16, А04-26-90/16 от 12.04 .2016 , оставить без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения коап

город Архангельск 9 августа 2011 года

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Арканникова Д.М. , ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

В жалобе направленной судье 2 августа 2011 года, Арканников Д.М. просит восстановить срок на обжалование постановления по делу, поскольку постановление его защитником было получено — 23.07.2011 г.

Проверив материалы дела, судья находит ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении Арканникову Д.М. административного наказания вынесено мировым судьей 19 июля 2011 года, и 22 июля 2011 г. копия данного постановления направлена Арканникову Д.М. по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства — г.Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 3, кв. 8 (л.д. 3) заказным письмом с уведомлением.

[3]

Согласно п. 3.1 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее — Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 3.2 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение с копией постановления по делу об административном правонарушении доставлялось Арканникову Д.М. по его месту жительства, но не было вручено по причине отсутствия такого дома.

В связи с чем, учреждение почтовой связи 1 августа 2011 г. (ошибочно указано 1 июля 2011 г.) проинформировало мирового судью и возвратило судебное извещение за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, Арканников Д.М. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, то есть знал, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, и что мировой судья будет извещать его о принятом по делу решении путем направления соответствующих извещений.

Читайте так же:  Лист 02 декларации по налогу на прибыль

Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, и органом почтовой связи были предприняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Арканникову Д.М. копии постановления.

Довод Арканникова Д.М. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о получении его защитником копии постановления — 23.07.2011 г., не является основанием для его восстановления.

Поскольку почтовым отделением судебное извещение с копий постановления возвращено в суд, днем вступления в законную силу постановления будет являться день возврата письма, то есть 1 августа 2011 г.

Жалобу на постановление мирового судьи Арканников Д.М. подал по истечении установленного срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

отклонить ходатайство Арканникова Д.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Статья 30.17. КоАП РФ. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Ст 30.17 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года

1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

Комментарий к статье 30.17. КоАП РФ:

1. Учитывая совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные правила пересмотра дел об административных правонарушениях в порядке надзора, представляется важным определение формы и видов решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы или протеста.

2. Часть 1 данной статьи устанавливает, что судебное решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы или протеста принимается в форме постановления.

3. Виды решений, принимаемых в порядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений. Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу, при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

4. Существуют два различия порядка рассмотрения жалоб и протестов по делам, решения по которым не вступили в законную силу, и по делам в порядке надзора.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления, не вступившего в законную силу, и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (см. п. 4 ч. 1 ст. 30.7).

Комментируемая статья такого основания для отмены в порядке надзора ранее принятых решений не содержит и не предусматривает такого отдельного вида принимаемого решения, как отмена постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом (см. п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

Однако, поскольку указанное нарушение представляет собой существенное нарушение процессуальных требований закона, представляется, что в подобных случаях при рассмотрении дела в порядке надзора может быть принято решение в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.

Обжалование определения суда о возвращении жалобы

Каким нормативным актом предусмотрено обжалование определения суда, о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии со ст. 30.14.КоАП РФ? Конкретно суд вернул в виду того что, доверенность подписавшего представителя не заверена (физ. лица), сослался на п/п 30. п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98; п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003; Постановл. Гостандарта РФ от 03.03.2003. №65-СТ; Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (Приказ Росгоархива 23.12.2009. №76)

Похожие темы

суда, о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии со ст. 30.14.КоАП РФ?

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.14]

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

Видео (кликните для воспроизведения).

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

Читайте так же:  Химчистка и прачечная как бизнес

4) копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Городским судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (в порядке КоАП).

В каком порядке подлежит обжалованию настоящее определение?

Похожие темы

Здравствуйте Вам нужно подавать жалобу на предыдущее решение суда в кассационную инстанцию суда образцы кассационных жалоб есть в интернете в открытом доступе.

Доброго времени суток.

Уважаемая Женя, вам следует обратиться к юристу с решением суда и определением т.к. у вас неправильно написана апелляционная жалоба.

Всего хорошего, удачи вам.

ГПК РФ Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

При чем здесь ГПК РФ,если вы в своем вопросе речь ведете о КОАП РФ,в котором нет ни каких апелляционных и кассационных жалоб Внимательней юристам нужно читать вопросы А не торопиться сломя голову на него отвечать Обжаловать должны на основании ст 30.14 КОАП РФ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Статья 75. Основания оставления административной жалобы без рассмотрения

75.1. Жалобная инстанция оставляет административную жалобу без рассмотрения в следующих случаях:

75.1.1. если не соблюдены требования, предусмотренные статьей 74 настоящего Закона;

75.1.2. при наличии решения иного полномочного административного органа либо суда по предмету жалобы;

75.1.3. если пропущен установленный законом срок для подачи административной жалобы и пропущенный срок не восстановлен.

75.2. Жалобная инстанция принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения. Данное решение может быть обжаловано в установленном настоящим Законом порядке.

75.3. До принятия решения по жалобе жалобная инстанция должна предоставить лицу, подавшему жалобу, возможность высказать свое мнение.

75.4. После устранения предусмотренных статьей 75.1.1 настоящего Закона оснований административная жалоба может быть заново подана в общем порядке.

Статья 76. Правовые последствия подачи административной жалобы

76.1. Подача административной жалобы не приостанавливает исполнение обжалуемого административного акта.

76.2. В случае подачи административной жалобы вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого административного акта немедленно рассматривается жалобной инстанцией на основании заявления заинтересованного лица либо по собственной инициативе жалобной инстанции в силу ее служебных обязанностей и об этом выносится соответствующее решение.

76.3. Решение о приостановлении исполнения административного акта подлежит обоснованию жалобной инстанцией.

Статья 77. Защита временного характера в судебном порядке

77.1. Независимо от подачи административной жалобы заинтересованное лицо может обратиться в суд в связи с защитой временного характера.

77.2. Заявление заинтересованного лица о защите временного характера рассматривается соответствующими судами в порядке и срок, установленные законодательством Азербайджанской Республики.

Статья 78. Срок рассмотрения административной жалобы

78.1. Если Законом не предусмотрено иное, жалобная инстанция обязана рассмотреть административную жалобу и принять решение по существу в течение 1 месяца со дня ее поступления.

78.2. В случае если жалобная инстанция не вынесла решение в срок, предусмотренный статьей 78.1 настоящего Закона, либо в случае несогласия с принятым жалобной инстанцией решением, подавший жалобу может подать жалобу в суд.

Статья 79. Порядок рассмотрения административной жалобы

79.1. Производство по административным жалобам осуществляется в порядке, установленном в главе IV настоящего Закона, с учетом особенностей настоящей главы.

79.2. В случае представления жалобы в административный орган, принявший административный акт, данный орган обязан направить жалобу и связанные с производством материалы в жалобную инстанцию. В случае непосредственного представления жалобы в жалобную инстанцию заинтересованным лицом, данный орган может истребовать у административного органа, принявшего обжалуемый административный акт, связанные с производством материалы.

79.3. В ходе производства по жалобе жалобная инстанция рассматривает дело по существу и в полном объеме, проверяет соответствие закону и целесообразность обжалуемого акта.

79.4. Решение жалобной инстанции по жалобе обосновывается как на основании доказательств, содержащихся в деле, так и на основании дополнительно представленных доказательств.

79.5. Жалобная инстанция ни при каких обстоятельствах не может поручать рассмотрение жалобы административному органу, принявшему обжалуемый административный акт, либо его должностному лицу.

Оставление жалобы без рассмотрения коап

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н. Новгород 18 ноября 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Буторина Ж.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Шарова А.В. на постановление вынесенное 22.10.2011г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Давыдовым Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шарова А.В. ,

Читайте так же:  Отзыв дарственной на квартиру дарителем

У С Т А Н О В И Л :

16.11.2011 г. в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород поступила жалоба Шарова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Давыдова Д.С. от 22.10.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Шарова А.В.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

В соответствии 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.10.2011 г. Изучением представложенных к жалобе копий процессуальных документов, судом установлено, что Шаров А.В. получил копию обжалуемого постановления в день его вынесения – 22.10.2011 г., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, привлекаемым к административной ответственности лишь 16.11.2011г., ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Шаровым А.В. не заявлено.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что Шаровым А.В. в установленный срок была подана жалоба в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду объективно ничем не подтвержден. Документов, подтверждающих указанный факт, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4, 30.10 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Шарова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Давыдова Д.С. от 22.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шарова А.В. , оставить без рассмотрения.

Жалобу вернуть заявителю, разъяснив ему право обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в случае уважительной причины его пропуска.

Оставление жалобы без рассмотрения коап

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 66-ААД16-1 Суд отменил вынесенное по делу определение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы у нижестоящего суда не имелось

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. (далее — Котов Я.Б.) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипченко Л.С. (далее — Архипченко Л.С.), установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 Архипченко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 207-213).

Защитником Архипченко Л.С. Котовым Я.Б. подана жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 219-220).

Определением судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 221-222).

Решением судьи Иркутского областного суда от 07.04.2016 N 7-53/2016, принятым по жалобе Архипченко Л.С. (л.д. 227-230) постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 оставлено без изменения (л.д. 285-290).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. ставят вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2016 в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Читайте так же:  Можно ли сделать лапароскопию бесплатно

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 была подана защитником Архипченко Л.С. — Котовым Я.Б., действующим на основании доверенности N . (л.д. 58-59).

Судья Иркутского областного суда определением от 18.01.2016 возвратил данную жалобу, указав, что в соответствии с представленной доверенностью Архипченко Л.С. не уполномочила Котова Я.Б. представлять ее интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

При этом судьей областного суда не было дано оценки копии нотариально удостоверенной доверенности N . имеющейся в материалах дела (л.д. 58-59), из которой усматривается, что Архипченко Л.С. уполномочивает Котова Я.Б. представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, с правом осуществления всех процессуальных действий и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования, а также пользоваться иными предусмотренными законодательством Российской Федерации правами.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Котов Я.Б., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Архипченко Л.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 207-213) о рассмотрении дела в отношении Архипченко Л.С. с участием Котова Я.Б. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Котова Я.Б. у судьи областного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку судьей Иркутского областного суда 07.04.2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Архипченко Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено решение N 7-53/2016, то поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба в части содержащейся в ней просьбы о направлении настоящего дела для рассмотрения жалобы Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. удовлетворить частично.

[1]

Определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

По КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Относительно полномочий защитника на обжалование такого постановления ВС РФ отметил следующее.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на указанное постановление, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, надо учитывать, что согласно КоАП РФ в случае, когда защитник допущен к участию в производстве, он вправе, помимо прочего, обжаловать постановление по делу.

Так, в рассматриваемом случае областной суд, возвращая жалобу защитника на постановление, не учел этого.

Между тем ему надо было принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию доверенности, оформленной надлежащим образом, а также тот факт, что нижестоящий суд уже допустил этого защитника к участию в деле.

Видео (кликните для воспроизведения).

Соответственно, не имелось оснований, чтобы вернуть жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий на обжалование.

Источники


  1. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.

  2. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.

  3. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  4. Краев, Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Н.А. Краев, А.Н. Борисов. — М.: Деловой двор, 2015. — 160 c.
  5. Теория государства и права (схемы и комментарии). — Москва: Мир, 2000. — 208 c.
Оставление жалобы без рассмотрения коап
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here